CORREOS PARA LA EMANCIPACION

Director: Fernando Bossi. Año IV, Número 143, 15 de Mayo de 2002

¡HOY MAS QUE NUNCA, DEFENDER LA REVOLUCION BOLIVARIANA¡

VISITE NUESTRA PÁGINA WEB: www.geocities.com/proyectoemancipacion
CORREOS PARA LA EMANCIPACION: www.geocities.com/correosparalaemancipacion
CONGRESO ANFICTIONICO BOLIVARIANO:www.geocities.com/proyectoemancipacion/congresobolivariano
Mensajes a: emancipa@infovia.com.ar

SUSCRIPCIÓN SOLIDARIA A CORREOS PARA LA EMANCIPACION:
Suscripción individual por un año: $ 50 (pesos o dólares).
Suscripción institucional por un año: $ 100 (pesos o dólares).
Los pagospueden hacerse en efectivo o con depósito bancario. Consúltenos sobre la entidad bancaria habilitada en su ciudad o país.

TODOS LOS ARTÍCULOS SE PUEDEN REPRODUCIR CITANDO DEBIDAMENTE LAS FUENTES: Correos para la Emancipación, Buenos Aires, Argentina.La información contenida en los boletines periódicos es generada por fuentes propias o tomada de otros medios informativos y no refleja, necesariamente, la posición oficial de Correos para la EMANCIPACION.

Todas las opiniones vertidas, que no emanen de nuestra redacción, son responsabilidad de sus autores a no ser que se especifique lo contrario. Para consultar versiones anteriores: www.geocities.com/correosparalaemancipacion


VENEZUELA: "EL PETROLEO BAJO CONTROL DEL PUEBLO ES LA PALANCA PARA EL PROGRESO DE VENEZUELA".
Entrevista con Aristóbulo Istúriz, ministro de Educación y Cultura de Venezuela, por Susana Lischinsky para el periódico Hora do Povo

"La élite que dirigia Petroleos de Venezuela, PDVSA, siempre fue preparada por los EUA y siempre se vinculó a los intereses extranjeros. Ahora, de forma soberana, la mayor empresa del país está integrada al plan de desarrollo", destacó el ministro en entrevista exclusiva al HP.

Destacado miembro del gobierno del presidente Chávez, el ministro de Educación, Cultura y Deportes de Venezuela, profesor Aristóbulo Istúriz, en entrevista a Susana Santos, enviada especial del Hora do Povo a Caracas, habló de las conquistas de la revolución bolivariana y demostró cómo el fortalecimiento del control soberano sobre el petroleo y las demás riquezas del país llevó a la cuadrilla petrolera a perpetrar el fracasado golpe del 11 de abril. Relató con detalles la resistencia popular - en la que tuvo un papel decisivo - que aplastó al golpe y trajo de vuelta al presidente Hugo Chávez al Palacio de Miraflores.

Hora do Povo. ¿Usted cree que el fracasado golpe del 11 de abril tiene relación con alguna medida específica del gobierno del presidente Hugo Chávez?

Aristóbulo Istúriz. Yo diria que las medidas que incomodaron más a los golpistas son el conjunto de leyes económicas y sociales contenidas en la Ley Habilitante. Creo que la raiz está ahi. La Constitución establece que el presidente puede ser habilitado, por la necesidad económica, para legislar en esa materia. La Asamblea Nacional habilitó al presidente Chávez y este presentó 47 leyes. Algunas de estas leyes, en la medida en que fueron siendo conocidas, provocaron una verdadera reacción de los sectores que vieron sus privilegios afectados, al mismo tiempo que hizo crecer el apoyo de aquellos que pasaron a tener sus derechos reconocidos.

Ley de hidrocarburos

La Ley de Hidrocarburos fue la que más incomodó a los golpistas. En ella se coloca claramente la necesidad de focalizar todo el negocio petrolero en los marcos de la internalización petrolera, o sea, transformar a nuestra gran empresa que es la Petroleos de Venezuela, PDVSA, la principal empresa del Estado, en una palanca para nuestro desarrollo y, el mismo tiempo, manteniendo la independencia de los intereses petroleros venezolanos frente a los grandes grupos petroleros internacionales.

PDVSA ha sido un "estado dentro de otro Estado". La élite que dirigia a PDVSA - los gerentes en todos los niveles - siempre fue preparada por los Estados Unidos; siempre estuvo ligada a los grandes intereses financieros petroleros internacionales y, por eso, defiende la internacionalización petrolera. Esa élite es contraria a nuestro afianzamiento en la OPEP y se opone a que vendamos petróleo a Cuba. Es sintomático que las primeras medidas que los golpistas intentaron tomar fue exactamente salir de la OPEP y suspender la venta de petroleo a Cuba.

HP. La dirección de PDVSA venia haciendo gran alarde en torno de la autonomia de la empresa. ¿Cuál es el real significado de eso?

AI. La medida más de fondo, la que tiene que ver con la parte conceptual -ideológicos y políticos- es la autonomia de PDVSA en relación al Estado venezolano. Esa élite siempre usó esa 'autonomia' para mantener la vinculación con los sectores financieros petrolíferos internacionales y desvincular a la empresa de los planos de desarrollo del país. Y estamos seguros de que PDVSA es la empresa estratégica, la palanca para los planes de desarrollo.

Nosotros hemos defendido que PDVSA no puede ser un estado dentro del Estado y, reconociéndola como la mayor empresa del país, propiedad de todos los venezolanos, debe tener como órgano rector al Estado, a través del Ministerio de Minas y Energia, MEM. Es él quien formula la política y PDVSA deberá ser una empresa operadora. Esa élite quiere la autonomia porque es lo que quieren los EUA. Esa es la línea de los sectores petroleros mundiales.

Integración y soberanía

Nosotros estamos en la línea de la OPEP, en la línea de la integración, de la defensa del mundo pluripolar, de la no dependencia de un eje mundial. Defendemos nuestra soberania, tenemos relaciones con la China, con el mundo árabe, con Rusia, somos solidarios con los países que luchan en el mundo, y eso, claro, irrita a los sectores sumisos a los EUA.

Las élites de PDVSA - gerentes en general y la dirección - tenian que ser modificadas. El presidente Hugo Chávez dijo, usando una expresión de estrategia militar, "ahora tenemos que tomar una colina" porque es fundamental para poder avanzar para el desarrollo. Esa colina es PDVSA. Tenemos que tomar posesión de PDVSA de verdad. Y el presidente, que es a quien le corresponde nombrar a la dirección, hizo un decreto y designó a la nueva dirección. Ahí, claro, ellos buscaron todo el apoyo internacional, porque nosotros somos uno de los principales vendedores de petroleo a los EUA. A partir de ese momento, la embajada americana se entrometió. Creo que eso fue clave para el golpe. La cuestión del petroleo hizo con que la incidencia de factores externos fuese mayor. En las leyes de la tierra y de la pesca también entran intereses externos porque se están enfrentando a los intereses de grandes grupos financieros, pero el petróleo es neurálgico.

Latifundio: tierra ociosa

La Ley de Tierras tiene como objetivo enfrentar al latifundio. La Constitución que nosotros aprobamos determina el enfrentamiento y la liquidación del latifundio. No se trata de quitarle la tierra a quien la posee, sino de penalizar a los que tienen tierras ociosas. Lo que define al latifundio para nosotros es la propiedad de la tierra ociosa. Entonces, se plantea cobrar impuestos, se define la pérdida de la tierra en ciertas condiciones, o sea, rescatar la función social de la tierra. Por lo tanto, no se trata de expropiación. Las propiedades con muchas hectareas y que producen, reciben apoyo del Estado.

El presidente tomó un conjunto de otras decisiones. El enfrentamiento a las mafias sindicales es otro componente de este proceso. En las elecciones que hubo recientemente, esa mafia asaltó las mesas de votación y dejó de presentar 48% de las actas electorales, bajo el falso pretexto de que fueron 'perdidas'. Nosotros no reconocemos ese proceso porque como asaltaron las actas, esa elección no pudo culminar. Ese grupo que se auto-tituló dirección de la CTV tiene intereses que lo une a los grupos de la Fedecámaras, y se juntaron también a sectores muy anti-populares de la cúpula eclesiástica.

HP. Cómo comenzó la actividad de los golpistas en el dia 11 de abril?

AI. Para darle al golpe una apariencia de participación popular, organizaron una marcha e iniciaron una serie de acciones como si fuesen en defensa de PDVSA. Mientras tanto, el gobierno continuó defendiendo que el Estado debia asumir a la empresa. Entonces, PDVSA se convirtió en el gran foco. Ellos juntaron todos esos intereses descontentos para hacer una marcha, confundieron mucha gente y utilizaron todos los recursos financieros de Fedecámaras para traer muchas personas a Caracas e impresionar a la opinión pública mundial y nacional con una gran marcha, una gran concentración.

Ellos definieron y convocaron esa marcha para ir, el dia 11, de un sitio que es el Parque del Este hasta Chuao que también queda en la región este. Ahí, llegando a Chuao, sabiendo que eso crearía conflictos, resolvieron ir hasta Miraflores, con el objetivo de tomar el Palacio. Nosotros nos adelantamos y llamamos al pueblo para el Palacio de Gobierno a las 11 horas - todos los días la gente se concentraba allá pero a la tarde, eran días de mucha tensión. Cuando ellos llegaron a Miraflores ya habia mucha gente que apoyaba al presidente Hugo Chávez.

La fuerza pública, la Guardia Nacional, tiene un plan que se llama "Plan Ávila". Cuando hay manifestaciones de esa naturaleza, se toman medidas preventivas, disuasivas, para evitar problemas, eso siempre se ha hecho, es histórico. Esta vez, quien dirigía ese proceso preventivo estaba en la conspiración y el plan de ellos era no activarlo para que la marcha siguiese. Nosotros confiamos en que la marcha llegaría hasta una cierta parte y no habría problemas. El presidente siempre ha determinado que no se use agua o gases, que no se use nada contra el pueblo y aqui todo el mundo llega a Miraflores con una marcha. Pero, aquello tenia la connotación de un golpe de estado. De todas maneras, Miraflores estaba rodeado de gente que respaldaba al presidente.

Golpistas disparan contra la multitud

La única manera de entrar en el Palacio sería dispersando a la multitud que apoyaba al gobierno. Entonces, ellos colocaron unos francotiradores en los edificios próximos y cuando vino el forcejeo para intentar entrar, usaron a esos francotiradores y mataron 9 personas. De los edificios disparaban contra la concentración a favor del gobierno. En un determinado momento, en el puente Carmelita, donde está la Avenida Baralt, ellos disparaban de abajo y de arriba de la avenida para intentar dispersar al pueblo. Hubo gente de nuestra marcha que estaba allí y también les respondió de manera armada. Entonces, que fue lo que hicieron los medios presentes - cuyos dueños estaban todos en la conspiración? - Filmaron sólo a algunas personas, que estaban con Chávez, que respondieron con armas a los ataques. Usaron eso como pretexto para decir que los Círculos Bolivarianos - que es una forma de organización social -, que el presidente, que nosotros, es que estábamos matando a las personas. Eso cuando ya teníamos 9 muertos, incusive de dentro del Palacio, porque los francotiradores disparaban hasta allá adentro. Nosotros no podíamos andar porque disparaban dentro del Palacio. La Guardia subió, en un momento, y prendió tres francotiradores.

Nunca hubo renuncia

Eso era parte del plan para que el gobierno quedase como autor de una masacre del pueblo. Ellos recibieron sólo una respuesta a la agresión que habian orquestado desde los edificios. Nosotros sufrimos los muertos y apareceríamos como los asesinos. Ese era el plan. Toda la prensa estaba envuelta en ese plan. Eso es lo que esperaba una parte del Ejército como argumento para fundamentar su deslealtad con el presidente. Una parte del Estado Mayor y del Ejército, retiró el apoyo al presidente. A la noche, esos generales se reunieron y le dijeron al presidente que renunciase. Trajeron un documento, donde se afirmaba que el presidente Chávez renunciaba, destituía al vice-presidente y a todos nosotros, los ministros. Hugo Chávez les rompió ese papel.

Amenaza de bombardeo

En el Palacio, estuvimos conversando mucho. Vimos tres alternativas, ya cuando no teníamos el control porque los militares leales no tenian más mando de tropa. Los golpistas destituyeron al Alto Comando y formaron un nuevo Comando Militar pero, asi mismo, habia muchas guarniciones levantadas en todo el país, respaldando al presidente. En el mismo Fuerte Tiuna que ellos pensaban que estaba todo con ellos, habia dos guarniciones muy fuertes que estaban con Chávez. Además de eso, los paracaidistas de Maracay, más la aviación con los F-16 estaban con el presidente. Teníamos muchos escuadrones y regimientos.

Pensamos que ir para Maracay para instalar al gobierno - como habia sugerido el general Baduel, comandante de los paracaidistas - era un riego porque no habia garantia de que llegásemos. Si fueramos por aire, nos podian derribar, si fuesemos por tierra nos prendian y decian que estábamos huyendo.

Resistir aqui en Miraflores. Sobre esa alternativa el presidente Chávez dijo: "Es una estupidez inmolarse porque el pueblo que está ahí afuera, y en todo el país, necesita de dirección. Aqui están los mejores cuadros. Inmolarnos trescientos cuadros, no es posible". Hasta para la Historia, dejar al pueblo sin dirección, sin orientación, no se puede. Y declaró: "yo prefiero que me secuestren, que me prendan. Yo, presidente, secuestrado, y que ellos respondan ante la comunidad internacional y ante la comunidad nacional por el golpe de estado".

Cuando estábamos en esa discusión, ellos dieron el ultimatum: "tienen 10 minutos". El tiempo se habia terminado. Uno de los generales que estaba com Chávez, el general Hurtado, pidió que esperasen unos minutos más. En ese tiempo, el presidente decidió: "Miren, vamos a dar un fin a esto. Yo voy preso, me secuestran, y que respondan por eso". Fue la decisión frente a la amenaza de bombardeo.

Fueron designados dos generales para llevar al presidente por vuelta de las 3:30 de la madrugada. A esa altura ya estaban anunciando que el presidente habia renunciado y todos los canales de televisión divulgaron un documento que no tenia la firma de Hugo Chávez. Mientras tanto, a nosotros ministros, nos prohibieron de hablar en cualquier medio de comunicación. Empezaron a allanar, a invadir todo Aqui, en el Ministerio de educación, que tiene 20 pisos, pusieron más de 50 policias.

HP. La presencia del pueblo en su casa intimidó a los golpistas, es lo que se comenta en Caracas. ¿Cómo fue eso?

AI. Realmente, allanaron la casa de mi mamá, de mi hermana, de toda la familia, pero nunca se atrevieron a meterse en mi casa. Hubo mucha gente que fue para allá. En la calle, habia siempre unas 200 personas, 100 en una acera, 100 del otro lado.

Convoqué a los periodistas a mi casa. No iba a salir nada publicado pero, si pasara alguna cosa, ayudaba. Empezé a entrar en contacto con el exterior, a través de fax, por el correo electrónico. Hablé con la OEA, hablé con la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, hice una audiencia por teléfono con ellos, hablé con embajadores, con todo el mundo que conseguí, para mantenernos en comunicación, y también con dirigentes del país.

HP. ¿Cómo fue el levantamiento popular?

AI. A la noche, la población empezó a reaccionar, a preguntar: "¿Dónde está Chávez?". La gente empezó a dirigirse al Fuerte Tiuna. Empezaron los cacerolazos. Entonces, mobilizamos a la gente para tres lugares. Para el Fuerte Tiuna, que era el lugar donde estaba resistiendo el general Carneiro. Mobilizamos para el Canal 8, el canal de televisión del Estado que habia sido ocupado. Dijimos: "vamos a recuperar el canal!". Y lo recuperamos. No pudimos hacer que funcionase porque nos tumbaron la antena. Tomamos también las emisoras de radio del Estado. En tercer lugar, convocamos el pueblo para Miraflores porque ya iban a hacer la 'posesión' de aquellos golpistas. Iban a juramentar a las 11 horas.

Empezó a llegar el pueblo y a llegar y a llegar. Entonces, hubo un momento en que los golpistas se asustaron y salieron corriendo. Más ó menos a las dos de la tarde, una periodista me llamó y dijo: "Mira, se están yendo. Carmona ya salió y están huyendo, tienen miedo del pueblo, dicen que van a tomar el Palacio". En el país entero el pueblo se estaba levantando. Empecé a llamar por teléfono a los ministros. Combinamos de ir a retomar Miraflores. Maria Cristina Iglesias, la ministra del Trabajo, estaba en mi casa. Llamé a Maria Urbaneja, que es la ministra de Salud, y a la ministra de Medio Ambiente, Ana Osorio, nos juntamos en caravana con otros ministros y fuimos para Miraflores. Caravana de ministros

Cuando nos vió, la gente se juntó a nosotros y llegamos al Palacio. Pero, no sabíamos cómo estaba la correlación de fuerzas adentro. La tropa se habia rebelado y tomado al palacio pero podía haber grupos y oficiales contras allá. Improvisamos con megáfonos sobre el techo de una camioneta, subí y, cuando comencé a hablar, los soldados de arriba del Palacio empezaron a hacer señales, a levantar la bandera, a decir que entrásemos. Allá habian sobrado algunos 'ministros' (riendo) de esos que iban a ser juramentados. Habia unas 18 personas y, claro, los soldados los detuvieron. Yo hablé con ellos, estaban apavorados: "Aristóbulo, nuestra vida...!". Yo les dije: "Aqui no se trata de vida, la vida de ustedes no está en juego, nosotros no somos asesinos. Tampoco nos van a acusar de vejar vuestra dignidad. Ustedes no respetaron la nuestra. Entendemos que hay una circunstancia política. Ustedes son tan venezolanos como nosotros. Ustedes tienen sus ideas y nosotros las nuestras. Nada les va a pasar". "Bueno, entonces libérenos", pidieron enseguida, con la mayor prisa. Tuve que llamarlos a la realidad: "El problema es que allá afuera hay más de 1 millón de personas contra el golpe".

En Miraflores estaban la red Caracol de Colombia, la TV española, ellos estaban allá por la tal 'juramentación de los ministros' y se quedaron. De los medios de acá, ninguno. Junto con los otros ministros, entramos en el gabinete del presidente y nos sentamos en la silla para garantizar el lugar, hasta que todo volviera a la normalidad. Empezaron a llegar más ministros, diputados, fiscales, todo el mundo, y todo el país revolucionado.

Enseguida -para esto eran las 2:45 de la tarde-, las guarniciones militares de todos los lugares declararon su apoyo públicamente. La Escuela Militar, la Infanteria de Marina, todos con el presidente Chávez. Ya los golpistas no tenian ninguna opción. Nosotros teníamos todas las guarniciones, el pueblo en la calle, pero ellos tenían a Chávez secuestrado. Entonces, ellos pensaron en sacar al presidente del país. Tuvimos que hacer toda una maniobra, muchos contactos, porque lo mantenían en una isla. Ellos rodaron con el presidente por varios lugares, para donde lo llevaban, el pueblo iba atrás. Ahí, lo llevaron para la isla de La Orchila. Entre los generales presentes, el general Hurtado comenzó a hablar con ellos, a convencerlos de que si lo sacasen de allá, o si lo matesen, podria pasar cualquier cosa. "Cuiden de la vida de Chávez", los advertía por teléfono el general. Entonces, una brigada de paracaidistas en tres helicópteros tomó la isla y trajo al presidente. En esa misma noche lo trajeron para Miraflores y él retomó el cargo con la inmensa alegria de un millón de personas, ya en la madrugada de domingo.

Regresar al índice


VENEZUELA: "UN EXTRANJERO AL FRENTE DE UN EJÉRCITO INVASOR"
Por Humberto Gómez García

Tal fue una de las infelices frases expresada por la señora Angela Zago (dirigente de oposición a Chávez) en la concentración de la oposición el sábado 11 de mayo en el Este de Caracas. En una espeluznante sinceridad esta mujer de conducta anexionista, en su histérica desesperación, prefiere a un ejército invasor, el ejército de una potencia extranjera hollando con su planta infamante la sagrada tierra venezolana a nuestros propios hombres y mujeres de armas.

Pero antes de tan sincero anti patriotismo de la envenenada damisela un grupo de marchistas traía una enorme bandera de los Estados Unidos de Norte América y daban loas a esa nación.

¿Qué tienen que ver los símbolos norteamericanos en nuestro país, utilizados para potenciar una marcha y una actividad opositora, abiertamente subversiva?

Obviamente lo dicho por la oradora no está desvinculado ni del hecho de que en un evento opositor se utilicen los símbolos de una nación extranjera con toda la carga de simpatía de muchos de los participantes en el evento hacia el gobierno de ese país y, lo más grave, el mensaje implícito de las simpatías de funcionarios de ese gobierno no sólo hacia el gobierno de facto que derrocara a Chávez un mes antes y que el pueblo desalojó en 48 horas, sino los reiterados señalamientos de altos funcionarios del gobierno de Bush posteriores al golpe de Estado haciéndole insolentes recomendaciones al presidente de "portarse bien", de "respetar la democracia" e insolencias similares que tienen, además de la ingerencia abierta y descarada en los asuntos internos de Venezuela, un mensaje subliminal dirigido a una oposición subversiva que, para decirlo en lenguaje coloquial, los hace sentirse "guapos y apoyados".

No tengo la más mínima duda de la participación del gobierno norteamericano en la planificación y ejecución intelectual del golpe del 11 de abril y que de ese país salieron copiosos recursos económicos para los golpistas; no tengo dudas de que ese fue un golpe petrolero donde la Nómina Mayor de PDVSA tuvo mucho que ver en ese golpe entreguista, anti patriótico y anti nacional. Hay demasiadas pistas tanto en los propios Estados Unidos como en Venezuela, que apuntan hacia la participación del gobierno de esa nación en el golpe. Prensa prestigiosa y seria de allá lo ha evidenciado e, incluso, el Senado de esa nación investiga esa participación; por ello resulta llamativo que, en esta nueva etapa del proceso subversivo opositor, aparezcan los símbolos norteamericanos y las simpatías abiertas hacia el gobierno de ese país y, lo no menos grave, que una dirigente de esa oposición, la señora Zago admita paladinamente, con un sorprendente caradurismo, la más inadmisible actitud anti venezolana y diga sin rubor que prefiere que al país donde ella nació lo invada un ejército extranjero -¿el norteamericano?- al Ejército Constitucionalista que es la FAN.

Y nos preguntamos: ¿cesó la ingerencia norteamericana en los asuntos venezolanos a raíz de la derrota de la carmonada -¿derrota de Bush, derrota del gobierno norteamericano? - o, por el contrario, hay una nueva y más potente ingerencia en el golpe que se dice se está preparando de nuevo, ahora con un manto de "institucionalidad" en su fase inicial?

No son casuales ni la marcha con la bandera norteamericana por sectores de la oposición golpista, ni tampoco las expresiones traidoras a la patria de la señora Zago, como tampoco la presencia de los militares norteamericanos el día del golpe en Fuerte Tiuna, ni tampoco el ingreso de una nave de ese país en aguas territoriales venezolanas y de uno o más helicópteros los días del golpe. Denunciar esa situación de ingerencia extranjera en los asuntos del país y denunciar la actitud abiertamente pro extranjera de los dirigentes opositores y solicitarle a la Fiscalía General de la República abrir una investigación exhaustiva sobre ambas circunstancias que lesionan la soberanía del país, son tarea urgente.

Regresar al índice


VENEZUELA: CONTRA LA CAMPAÑA DIFAMATORIA
Por Heinz Dieterich

Estimados amigos,

La campaña de Bush II para transformar la aldea global en una Maquiladora Global Militarizada (MGM) requiere que se silencien a las voces críticas; hecho que explica la ofensiva propagandística fascistoide que presenciamos y de la cual forman parte empresas transnacionales como CNN y los trusts locales de las oligarquías criollas. Tengo el dudoso honor de ser uno de los blancos de esa ofensiva como documenté hace cinco semanas con siete artículos publicados en Ecuador y Venezuela.

El 10 de abril del presente, un día antes del golpe de Estado de Washington-Nueva York-Miami-Madrid-(Tel Aviv?) contra el gobierno de Hugo Chávez, uno de los enlaces del eje Miami-Caracas-Madrid, José Rodríguez Iturbe, continuó la campaña con la siguiente diatriba en El Universal, en Venezuela, en su columna "Visión" y bajo el siguiente título:

"..Caído en el mes de abril"

DIETRICH, EL AVENTURERO. Heinz Dietrich ha sustituido como teórico externo del "régimen" a Norberto Ceresole. Aventurero de origen alemán ha publicado (en Correos de la Emancipación --dirección Fernando Bossi-- año IV, n. 129, 4 de abril 2002) una diatriba salpicada de calumnias contra quienes hemos señalado su condición de lazarillo intelectual del chavismo y de punto de apoyo internacional de las FARC. Me hace el honor de atacarme junto a Edgar Otálvora y Nelson Bocaranda (El Universal), Luis García Mora (El Nacional) y William Echeverría (El Mundo). Dietrich es la expresión de ese extraño híbrido de los fascistas pretendidamente de izquierda. A Dietrich puede aplicarse lo que dijo Petkoff de Gastón Parra: que padece de un patético anacronismo, pues no se ha enterado aún de la caída del muro de Berlín. Dietrich dirige un tinglado que goza de los afectos de Chávez, Fidel y Kim Jong-Il. A pesar de los favores recibidos (y quizá ante la inminencia del fracaso de la "revolución" inexistente) no vacila este personaje de la picaresca política continental en decir que el proceso encabezado por Chávez "ha sufrido una enorme merma de poder" y que hoy está "en una situación de defensiva y considerable debilidad". Cita como ejemplo de ello unas declaraciones ¡de Adina Bastidas! muy halagadoras para Estados Unidos (¡Mire Ud.! ¿Dónde quedó el discurso anti Wasp?). ¿Tiene el chavismo -fascismo-ceresolismo-dietrichismo financiamiento árabe, cubano, coreano, venezolano? ¿Tiene el tinglado de Dietrich conexión con Al-Queida? Como agente de la narcoguerrilla colombiana ¿tiene financiamiento del narco internacional? Lo cierto es que están bien pagados, desde Buenos Aires a Ciudad de México.

¿Quién es José Rodríguez Iturbe y cuales son sus meritos periodísticos para tener una columna en uno de los dos diarios de mayor importancia en Venezuela?

1. Es uno de los más importantes miembros del Opus Dei en Venezuela, prelatura clerical fundada en Madrid en 1928 por Josémaria Escrivá de Balaguer, que fue la cabeza de lanza ideológica del franquismo y, después, el darling contrarrevolucionario del Papa Juan II y del pinochetismo en Chile. La clase de cristianismo que florece a su interior se observa en el artículo de Iturbe.

2. Seguramente por compasión cristiana, el buen samaritano Iturbe solía visitar en las cárceles venezolanas a los terroristas de la mafia anticubana de Miami que habían volado el avión de Cubana de Aviación en los años setenta, matando a más de 70 personas. Recordamos sus nombres: Orlando Bosch que disfruta libremente sus días en Miami y Posada Carriles, temporalmente en una cárcel de Panamá por haber tratado de asesinar al presidente Fidel Castro en una cumbre de los presidentes ibero-americanos en ese país.

3. Iturbe es un gran científico social: el 10 de abril pronosticó correctamente que Chávez se iba a caer en el mes de abril. ¡Acertó! En menos de 24 horas se verificó su hipótesis.

4. Sin embargo, Iturbe no sólo es un gran científico, sino también un importante político: fue canciller venezolano --- lastimosamente, sólo por un día. Cuando el presidente de la cúpula empresarial Fedecámaras, Pedro Carmona ---quien es empleado en una empresa del traficante de armas Isaac Pérez Recao, quien presuntamente contrató a las ex fuerzas especiales que mataron con tiros de precisión a los manifestantes--- se había instalado como nuevo presidente en el Palacio de Miraflores, su flamante canciller José Rodríguez Iturbe recibió a los diplomáticos de dos gobiernos, ansiosos de legitimar a los subversivos: Washington y Madrid.

Pero, ni tonto ni perezoso, el devoto cristiano Iturbe estableció un contacto telefónico con otro devoto cristiano allende del mar, Don José María Aznar, para que el franquismo reciclado pudiera felicitarle a sus homólogos criollos por la repetición de la hazaña, que el generalísimo Francisco Franco había realizado en 1936-39. Lástima que por la bruteza de los pobres, la primavera del eje Madrid-Caracas durara sólo 24 horas.

5. Iturbe está también bien conectado con lo que se llama ---sin afán humorístico--- la Internacional Socialcristiana que ha comulgado en alma y cuerpo (dinero) con los "socialcristianos" de Venezuela. Entre esos "socialcristianos" internacionales hay fundaciones españolas, pero también la alemana Konrad Adenauer. Lo interesante es que las fundaciones de los partidos políticos alemanes no son privadas, sino instituciones semi-públicas que reciben su dinero del Estado y, por lo tanto, deben respetar estrechamente la legislación alemana. Sería bueno que algún periodista alemán se tomara la molestia de investigar lo que hace la Fundación Adenauer en Venezuela y, ya estando en este trabajo, podría echarle un vistazo a los vínculos entre la Fundación del Partido Liberal alemán, Friedrich Nauman, en México y "los disidentes" cubanos, por ejemplo, Jesús Montaner en Madrid.

6. Actualmente, José Rodríguez Iturbe sufre la dura vida del exilio de Miami, junto con otros sacrificados luchadores por la democracia, como Isaac Pérez Recao. Por alguna razón no pudo escapar a la atracción del centro de gravedad de todos los subversivos y dictadores fracasados del hemisferio.

Me imagino que, con todas las cualidades periodísticas mencionadas, el diario El Universal, propiedad de Andrés Mata Osorio y dirigido por Roberto Guisti, le mantendrá al mártir Iturbe su columna "Visión". De tal manera que, entre copa y copa de "Cuba libre" con sus amigos terroristas en la "Pequeña Habana" de Miami, Iturbe seguirá contentando a sus marchantes venezolanos con sus "visiones" de la página 2-10; y cuando le suba el ron de Bacardí a la cabeza, volverá a caer en sus delirios acusatorios como en el artículo del 10 de abril. Que Dios le perdone al canciller de un día, caído en el mes de abril...

Regresar al índice


VENEZUELA: APRENDA BUSH LA LECCIÓN DE VENEZUELA
Por Armando Hart Dávalos

Se informa que el presidente Bush, con su conocida arrogancia y autosuficiencia dijo que el presidente Chávez estaba en el deber de aprender la lección y atenerse, en el futuro, a un cambio de política.

Pocas veces en las declaraciones de un jefe de Estado se han reunido tanta estupidez, prepotencia e insensatez. Quienes tienen en realidad que aprender de Venezuela son el señor Bush y lo que él representa. En Venezuela ha caducado, Honorable señor Presidente, la época en que los golpes de Estado se daban en este continente sin que tuvieran una inmediata respuesta del pueblo devenido actor consciente. Los tiempos de Trujillo, en República Dominicana; de Somoza en Nicaragua; de Batista en Cuba, y tantos otros en diferentes países quedaron atrás en Venezuela.

La lección que deben aprender el presidente Bush y los políticos latinoamericanos que ceden a sus presiones es que el sistema político, guardián de privilegios para minorías enriquecidas, desconocedores de los apremiantes reclamos y necesidades de la inmensa mayoría de la población, ha entrado en crisis profunda.

No es solo Chávez y la República Bolivariana de Venezuela los que han salido victoriosos de esta dura prueba, sino también todos los que nos oponemos a los designios de la potencia hegemónica de dominar el mundo y de aplastar la resistencia de los Estados independientes.

Esta y no otra es la verdadera lección que nos deja la victoria de Chávez y del pueblo hermano de Venezuela y que el presidente Bush y su entorno imperial debían aprender.

Regresar al índice


ARGENTINA: QUE SE VAYAN, PERO ECHADOS POR EL PUEBLO
Por Humberto Tumini (Secretario General de la Corriente Patria Libre)

Eduardo Duhalde, al mejor estilo de los presidentes que los argentinos hemos tenido desde 1983 a la fecha, dijo al asumir una gran mentira: "se termina la alianza del Estado con el sector financiero y comienza una nueva con el sector productivo". No han pasado tres meses para que quedara explícito, negro sobre blanco, que este gobierno justicialista también se alinea con el poder de los EEUU, el FMI y los grandes bancos para darle en definitiva continuidad al modelo neoliberal en nuestro país. Por si quedaban algunas dudas hasta ahora, ahí tenemos el acuerdo de 14 puntos con los gobernadores y el nuevo plan Bonex presentado ante el Congreso. Por cierto, esta muestra de servilismo no le garantiza a Duhalde, como no les sirvió en su momento a De la Rúa y a Cavallo, que desde el poder del imperio no le continúen serruchando el piso. En realidad, lo más probable es que a pesar de que el gobierno ceda en todas las exigencias, lo mismo continúen apretándolo hasta que se tenga que ir. Esta clase política ya no les sirve para el modelo que pretenden en las nuevas condiciones de la Argentina y el mundo, y, por ende, trabajan sin concesiones para echarla de la escena sin siquiera agradecerle los servicios prestados. Como no se lo agradecieron a los milicos que hicieron desaparecer 30.000 compatriotas para imponer a sangre y fuego el modelo económico que nos ha llevado a la destrucción del país. Ya lo dijo alguna vez John Foster Dulles: "Los EEUU no tienen amigos sino intereses". El poder financiero -agregamos nosotros-, igual. En resumidas cuentas, este gobierno, tan vendepatria como los anteriores que hemos soportado, tiene pronta fecha de partida. No obstante, no es lo mismo que se vaya por un "golpe de mercado" que lo haga empujado afuera de la cancha por el repudio y las luchas populares. En el primer caso, que es el objetivo de don Bush hijo y el establishment local, enviarían a la sociedad una vez más el mensaje tantas veces repetido de que no se puede encontrar una salida por fuera del modelo e independiente del FMI. En el segundo, seríamos nosotros, el pueblo de la patria, los que advertiríamos nuevamente que no aceptamos más ajuste, entrega, miseria e injusticia; ni a este ni a cualquier gobierno que le suceda. Aunque en lo formal el resultado sea el mismo, que se vaya Duhalde, en lo profundo de la realidad por venir conlleva una enorme diferencia. Como diferente fue, a ojos vista, que a De la Rúa y a Cavallo los echaran los argentinos en las calles y no la fuga de capitales promovida en su momento por el poder financiero. Significa esto que -cuánta razón teníamos al respecto- ninguna tregua hay que darle a este gobierno que ha decidido ahondar el drama nacional. Muy por el contrario, hay que rebelarse contra el mismo hasta que se vaya. ¡Basta de engaños! ¡Basta de ajuste! ¡Basta de beneficiar a los grandes bancos y empresarios! ¡Basta de aceptar las recetas del Fondo!

Regresar al índice


ARGENTINA: S.O.S.PATAGONIA
Liliana Venanzi (Periodista de Santa Cruz, Argentina)

La consultora GIACOBBE Y ASOCIADOS está realizando una encuesta, en Chubut y en otras tres provincias, en donde preguntan a los ciudadanos si estarían dispuestos a canjear territorio nacional en pago de parte de la deuda externa argentina. El cuestionario consta de 30 preguntas y fue enviado ya a 1500 personas de localidades chubutenses como Comodoro Rivadavia, Trelew, Rawson, Puerto Madryn y otras. En diálogo con Radio 21,(emisora de Caleta Olivia, provincia de Santa Cruz), el titular de la consultora, Jorge Giacobbe, dijo que la redacción de las preguntas fue realizada por una empresa europea que desea conocer "el pensamiento de los argentinos antes de decidir una inversión", negándose a dar el nombre de quienes lo han contratado, amparándose en el supuesto secreto y ética profesional.

El tenor del cuestionario tiene mucho más que ver con temas estratégico-políticos y de valoración de la dirigencia provincial y nacional, que con los intereses que podría tener una empresa privada con miras a establecerse y desarrollar una actividad productiva en el país, según se adujo.

Para muestra, valen las siguientes:

Pregunta Nro. 12: ¿Estaría de acuerdo que la Argentina entregue los derechos sobre sus territorios en la Antártida para cancelar totalmente la deuda externa del país?

Regresar al índice


VENEZUELA: RICHARD PEÑALVER, UN CASO QUE NOS PONE A PRUEBA A TODOS
José Antonio Peñalver.(Hermano de Richard Peñalver)

Todo cuanto estoy observando en los grandes medios de comunicación, sobre las responsabilidades y descalificaciones que se le hacen a mi hermano Richard Peñalver y al mismo tiempo el trato que se le viene dando a los conspiradores (Estanga, Ortega, Lameda, militares implicados, Pérez Recao y demás), me hace pensar en la discriminación de clase existente en este trato parcializado, aparte de la evidente razón de tipo político. No cabe la menor duda que aparte de la motivación política que los impulsa contra nosotros, existe otra de clase en este ensañamiento. No estoy aludiendo aquí al análisis marxista de la lucha de clases, sino simplemente a una cultura del poder que discrimina por clase y raza. Si no de que otra forma entender el trato que se le ha dado en los grandes medios de comunicación, al caso de mi hermano con respecto a la de los otros actores que tuvieron por lo demás verdadera responsabilidad en las muertes, que se sucedieron el 11 de Abril. Ciertamente tenemos el gobierno, pero no el poder, pero más lamentable aún es que los que tienen el poder no tienen la madurez moral, para resolver esta terribles diferencias y discriminaciones sociales, que permitirían construir una sociedad más democrática en cuanto justa e igualitaria, que nos prevendría de una agudización de las contradicciones y de conflictos de mayor envergadura, y hasta de una terrible guerra civil, que a nadie favorecería, al menos no a las mayorías que habitan en este país.

Me atrevo a afirmar que mi hermano esta pagando el haber nacido en un barrio (Chapellín), de pertenecer a los sectores populares del país y en tal sentido se esta juzgando a todos cuanto hemos nacido y vivimos en los barrios. Pero además se le esta cobrando a Richard el haber sobrevivido al infierno de las cárceles para los pobres, y convertirse en un hombre comprometido con su gente y con los ideales Bolivarianos de transformación revolucionaria de la nación, con los cuales están comprometidos la mayoría de la población de los barrios.

Por su inmadurez moral, su falta de humanismo y su sentido mercantilista de la vida, quienes sustentan el poder, no pueden comprender y aceptar la verdad del Cristo; que un hombre pobre pueda dar muestras profundas de dignidad e hidalguía. Los poderosos del poder económico, de los medios de comunicación y algunos cobardes que desean ver a Richard convertido en el chivo expiatorio de esta conjura, contra el proyecto de redención de las mayorías de nuestro país, están tratando de tapar sus propias deficiencias morales. Si no es así, por que no presentan las imágenes completas de lo que sucedió y hablan con veracidad de las mismas, por que no resaltan el crimen de quienes desviaron la marcha hacia Miraflores, punto de partida de todo este acto criminal del 11 de Abril, muchos de los cuales se retiraron muy temprano de la marcha.

Por otra parte, ¿Quiénes son los que están acusando a Richard hoy, tratando de influir sobre la opinión pública?, Llamándole asesino, homicida, ¿Es acaso el pueblo?, NO. Son los privilegiados de siempre, los que montaron esta conspiración contra un gobierno popular legítimamente elegido, propiciando una masacre que no respetó a que bando pertenecían las personas asesinadas y que son los mismos que instalaron una dictadura el día 12 de Abril; efímera, gracias a Dios, al pueblo y a los hombres y mujeres leales de las FAN, a la Constitución Nacional y al Presidente Chávez, si no que hubiese sido de este país y de todos los que desde distintas trincheras (Chavistas, escuálidas u otras) luchamos por sacar adelante a Venezuela.

Son ellos, los que aún sustentan el verdadero poder Nacional y Mundial, los que condenan a mi hermano Richard, y también al pueblo que se revela y busca caminos para su desarrollo y crecimiento. El pueblo NO lo condena, por que el pueblo puso los muertos, y Richard estaba allí junto al pueblo, en una situación de extrema necesidad y desesperación, lo cual lo condujo a asumir una conducta de legítima defensa ante el acribillamiento del que estaban siendo objeto por francotiradores, tal y como lo afirman los cientos de testigos presenciales y videos que han salido a la luz pública. Comportamiento que estoy completamente seguro, habría asumido de igual manera y con la misma entereza, si las personas que hubiesen estado siendo acribilladas por francotiradores fuesen las de la oposición y a él le hubiese tocado estar allí. Por que de lo que se trata aquí, es de un asunto moral, de humanidad y no político, y todo el pueblo de Venezuela y el mundo entero lo sabe, de lo contrario si actuáramos de una forma distinta todas nuestras prédicas espirituales, principios y valores humanos de trascendencia, caerían como castillos de arena, llevando a la humanidad a sus formas más primitivas de existencia, experimentadas más recientemente en las manifestaciones del Fascismo que viviéramos en el siglo veinte antes y durante el desarrollo de la segunda guerra mundial.

Estamos pues una vez más ante este viejo dilema humano ser o no ser

Regresar al índice


GUATEMALA: SOLIDARIDAD CON FUNDACION RIGOBERTA MENCHU
Por Ramón Franco

Amnistía Internacional siente honda preocupación por la seguridad de los empleados de la Fundación Rigoberta Menchú Tum (FRMT), a raíz del asesinato de Guillermo Ovalle de León, cometido el 29 de abril. Este homicidio puede ser un esfuerzo por intimidar a la Fundación para que abandone sus intentos de llevar ante la justicia a miembros de gobiernos guatemaltecos anteriores que han cometido matanzas.

Guillermo Ovalle de León era empleado administrativo de la FRMT y sobrino de su director ejecutivo. El 29 de abril, mientras almorzaba en un restaurante local cercano a las oficinas de la Fundación, tres hombres armados entraron, según los informes, y empezaron a robar a los clientes. Cuando un cliente opuso resistencia, los hombres abrieron fuego; Guillermo Ovalle de León recibió al menos 25 disparos. Otras dos personas resultaron heridas en el incidente, que las autoridades describieron como un delito común. Antes del tiroteo, parece ser que se vio ante las oficinas de la FRMT a dos individuos de aspecto sospechoso y a un automóvil con los cristales polarizados. Hacia la misma hora a la que murió Guillermo Ovalle de León, se recibieron en las oficinas de la Fundación varias llamadas telefónicas anónimas en las que se escuchaba la marcha fúnebre.

Los grupos de derechos humanos guatemaltecos sienten preocupación por la posibilidad de que el homicidio de Guillermo Ovalle de León pueda haber sido un acto de intimidación, y no un delito común. El tiroteo tuvo lugar un día antes de que comenzara el juicio civil sobre la presunta matanza de 11 campesinos perpetrada en el poblado de Xamán por soldados guatemaltecos en 1995. La FRMT está proporcionando ayuda legal a los supervivientes de la matanza que participan en el juicio.

INFORMACIÓN GENERAL Durante casi dos años, los defensores de los derechos humanos guatemaltecos han estado experimentando una nueva oleada de abusos. Muchos han sufrido amenazas, acoso e intimidación por sus esfuerzos para investigar las violaciones de derechos humanos cometidas en el pasado y para llevar a los responsables ante la justicia. En diciembre de 1999, la FRMT presentó en España una querella contra varios miembros de gobiernos guatemaltecos anteriores por genocidio y otros crímenes de lesa humanidad. En marzo del 2000, un juez español resolvió que el caso se podía juzgar en España. Desde que se presentó esa querella, los empleados de la FRMT han sufrido acoso y persecución, incluidas amenazas de muerte. En diciembre del 2000, la Audiencia Nacional española resolvió que carecía de jurisdicción actual para ocuparse del caso. La FRMT apeló contra esta decisión y el 26 de abril del 2002, tres días antes del homicidio de Guillermo Ovalle de León, el Tribunal Supremo de España anunció que la vista de apelación se celebraría el 30 de mayo del 2002.

ACCIONES RECOMENDADAS: Envíen llamamientos para que lleguen lo más rápidamente posible, en español o en su propio idioma: expresando honda preocupación por el homicidio de Guillermo Ovalle de León; instando a las autoridades a investigar las razones de este homicidio y a llevar a los responsables ante la justicia; instando a las autoridades a investigar las llamadas anónimas realizadas a las oficinas de la FRMT en el momento del homicidio; instando a las autoridades a tomar todas las medidas necesarias para garantizar la seguridad de los empleados de la FRMT; recordando a las autoridades las obligaciones que han contraído respecto a los defensores de los derechos humanos, obligaciones que aparecen expuestas en la Declaración de la ONU sobre el Derecho y el Deber de los Individuos, los Grupos y las Instituciones de Promover y Proteger los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales Universalmente Reconocidos, adoptada en diciembre de 1998, y en varias resoluciones de la Organización de los Estados Americanos.

Regresar al índice