Venezuela: del paraiso al infierno

El Turpialito

Caracas, 20 de enero de 2003

Desde todos los ángulos, desde todos los sectores, cabezas frías y calientes analizan los sucesos, es decir la historia, y buscan una explicación que les sirva de base para la acción diaria y para proyectar el devenir. ¿Qué hacer?.

Este pensar para poder accionar, ha tomado un carácter de urgencia, todos ven venir la avalancha, ven crecer el caudal del río y actúan ante la emergencia.

Los centros del poder nacional, regional e internacional encendieron la luz roja.

VENEZUELA: DE LA PAZ DEL ESTADO BURGUES AL INFIERNO DE LA LUCHA DE CLASES

En los últimos 40 años, los partidos políticos venezolanos que aglutinaron el poder burgués, acordaron desde el Pacto de Punto Fijo, bajo la batuta de Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y Jóvito Villalba (AD, COPEI y URD), el establecimiento de un modelo de "gobernabilidad"; la democracia cristiana y la social democracia venezolanas rubricaron este acuerdo con el beneplácito de estas dos corrientes que en el ámbito internacional y especialmente en América Latina, tenían gran peso, estaban en el poder y en varios gobiernos, (Eduardo Frei en Chile, Alan García en Perú, Carlos Andrés Pérez, en Venezuela). Mientras en Europa sucedía lo mismo, (Alemania, Italia, Francia, Suecia y España, entre otros países, se paseaba entre los Felipe`s Gonzàlez y los Willy`s Brandt`s. En EE.UU, Kennedy y Carter, completaban el cuadro.

En Venezuela la "paz" estaba garantizada, la producción y el suministro de petróleo también, así que la riqueza fluyó sin inconvenientes por los bolsillos de la burguesía nacional y por los de las empresas multinacionales. Las corrientes revolucionarias y de izquierda fueron anuladas, las guerrillas en el campo y la montaña fueron aniquiladas (gobierno de Betancourt) y luego "pacificadas" (gobierno de Caldera).

Las organizaciones guerrilleras y sus dirigentes se partieron en dos corrientes principales, los que se integraron al sistema y formaron nuevos partidos (Teodoro Petkoff y Pompeyo Màrquez, formaron el MAS y llegaron a ser ministros en el último gobierno de Caldera). Otros se mantuvieron en la semiclandestinidad alentando proyectos revolucionarios, como el PRV con Francisco Prada y Douglas Bravo. Es importante resaltar, que muchos de los integrantes de ambas corrientes están hoy en su mayoría nuevamente en un punto de coincidencia. Se encuentran en la oposición y algunos en la misma CD, (Bandera Roja, con Gabriel Puerta Aponte y Armando Díaz).

Ambos partidos, AD y COPEI, compartieron el poder alternándose en los gobiernos; es algo muy popular decir que lo malo de los socialcristianos es que robaban para ellos solos y los socialdemócratas eran mejores porque "robaban y dejaban robar". La corrupción sentó sus más firmes bases y la riqueza, producto de la explotación del petróleo, hierro, aluminio y oro básicamente, permitieron el nacimiento de una nueva burguesía nacional, el "nuevo riquismo" que abarcaba sectores del comercio, industria y fuerza armada, y una creciente burocracia parasitaria dependiente del empleo público y de los poderes del estado, Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo), diputados y senadores, en fin, todos aquellos que disponían o ejercían el poder.

La dictadura burguesa, con sus pies sobre la riqueza de la exportación de petróleo, sostuvo sucesivos gobiernos "democráticos", el paraíso estaba aquí. Un verdadero paraíso para la corrupción.

En América Latina, las décadas de los 70`s y 80`s transcurrieron con terribles dictaduras militares, cívico-militares o inclusive de partidos (caso PRI México), mientras desde la Patagonia, Sur y Centroamérica se desangraban bajo la represión más virulenta, EE.UU. manejaba los hilos desde la Escuela de las Américas y la doctrina de SEGURIDAD NACIONAL, fue la "constitución" a la cual se acogieron los gobiernos de Pinochet, Videla, Stroessner, Bordaberry, Banzer, Somoza, Duvalier... El enemigo ya no era externo, sino que se determinó que era interno y se bendijo la aniquilación de todo movimiento popular y progresista en América Latina.

La tortura, la desaparición de personas, el asesinato político y la represión se instauraron como instrumentos legítimos para sostener el sistema de explotación burgués.

América Latina ardía por los cuatro costados, pero en Venezuela ¡el paraíso!. Luchadores de todos los países cobijaron su exilio en el refugio solidario del territorio venezolano. Contradictoriamente, mientras los gobiernos venezolanos apoyaban a los exiliados latinoamericanos contra las dictaduras, en los sótanos de la policía política venezolana DISIP, moría torturado Jorge Rodríguez (dirigente de la Liga Socialista) y elementos anticastristas ligados a la misma DISIP, planificaban y ejecutaban la voladura del avión de Cubana de Aviación (Posadas Carriles).

El 27 de Febrero de 1989, los cerros bajaron y se produjo el "Caracazo", las masas empobrecidas saquearon comercios, las fuerzas policiales no lograron controlar la situación, Carlos Andrés Pérez lanza las Fuerzas Armadas a reprimir, mas de 1.000 muertos (oficialmente 300) a partir de una protesta por el incremento del pasaje de autobuses en la pequeña ciudad de Guarenas, se encendió el polvorín, ardió Caracas, ardió Venezuela, ardió el paraíso!!.

El cerro bajó, sin dirección, ni objetivo político, ni los más sesudos analistas podían explicar la situación. Carlos Andrés Pérez, tuvo un desliz de luminosidad política y definió "es una lucha de pobres contra ricos". La burguesía jamás le perdono su lucidez ni su arrebato de sinceridad, poco tiempo después fue desalojado del poder, por el mismo "Pacto de Punto Fijo".

El cerro bajó, con todo el peso lapidario de los condenados de la tierra, con la carga de resentimiento de 4 décadas de miseria, devaluaciones de la moneda, casi 40 años viendo la opulencia descarada de los que se enriquecían sin límites, mientras las masas sufrían, en las estrechas escaleras de los barrios populares y los ranchos.

Las promesas de cambios, los mea culpa llovieron pero, sencillamente el daño estaba hecho... el paraíso ardió y pasamos al infierno, los golpes de pecho no pasaron de eso, el statu quo no corrigió nada, continuó confiado y avanzó hacia el barranco.

Las clases dominantes no entendieron, ni asumieron, o sencillamente subestimaron "El Caracazo". Los partidos políticos estaban en creciente putrefacción y se produjo el 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992; ambos derrotados militarmente, pero triunfantes políticamente. Se resumieron en una palabra de esperanza para los excluidos, para las masas populares, cuando el Teniente Coronel Hugo Chávez Frías depone las armas y pronuncia el profético: "Por ahora".

La paz del estado burgués llegaba al final y se iniciaba el "infierno de la lucha de clases".

LAS MASAS SE FUSIONAN CON UN LIDER

Después de derrotados ambos intentos de golpes sus lideres son encarcelados, dos años de prisión para Chávez y otros compañeros de la intentona, una clase dominante que se convierte en cenizas y no logra el milagro mítico del ave Fénix y simultáneamente las masas populares hambrientas del verbo, acción y línea política de un líder que pueda resumir sus sueños de liberación que les indique el camino para su lucha.

Todas estas son condiciones objetivas para el lanzamiento inicial al cambio social. "Amor con Amor se paga", es un mensaje corto, es como una bomba de profundidad, el destructor la lanza y allá va... bajando y bajando en el silencio del agua buscando al submarino.

Las masas se abrazaron al líder, Chávez atesoró el calor popular y con tesón fue aprendiendo en el camino acertando, equivocando y rectificando, pero siempre pagando el amor que recibe e interpretando el sentimiento de las más amplias masas populares y progresistas de Venezuela. Forma el MVR "Movimiento Quinta República", el Polo Patriótico "Frente de partidos de izquierda" y fomenta la formación de los Círculos Bolivarianos "organizaciones populares", todo esto en una secuencia de 4 años, desde que asume el gobierno en diciembre de 1998 y luego de lograr la elaboración de una nueva constitución en diciembre de 1999.

No es de nuestro interés hacer un resumen histórico de estos últimos 4 años, para el objetivo del análisis, sin embargo, tomemos en cuenta que el abrazo líder-masa se concreta en el día a día.

Hugo Chávez enarbola banderas que estuvieron bien guardadas, tapadas y sepultadas. Paz, pan y trabajo; Bolívar, Sucre, Zamora y El árbol de las tres raíces. La unión: pueblo, fuerzas armadas. Se crea una base ideológica para la lucha política resumida en una nueva constitución.

¿Cuántas cosas sucedieron?, a la euforia de la toma del gobierno, le siguió la lucha política interna en las filas del mismo gobierno, soterrada pero feroz, muchos quedaron y quedarán en el camino. Arias Cárdenas, Urdaneta, Chirinos, quienes fueron compañeros de Chávez en el golpe del 4 de febrero de 1992. Luis Miquilena, Alfredo Peña, Ciavaldini, Guaicaipuro Lameda, ministros, ex compañeros de armas, miembros del MVR, fueron barridos del gobierno, en el momento en que sacaron sus pies del plato.

POR QUÈ SACARON LOS PIES DEL PLATO

Las clases dominantes y la clase media en general toleraron los avances del "chavismo bolivariano" porque:

  1. - No tenían fuerza suficiente para enfrentarlo.
  2. - El empuje de la esperanza de cambio fue avasallante.
  3. - Sus partidos políticos estaban destrozados e inutilizados sin capacidad de recuperarse ni de inventar nada nuevo o alternativo (AD, COPEI, MAS y Causa R).
  4. - Algunos sectores de la burguesía llamados "pragmáticos" u oportunistas se mezclaron en las filas del gobierno. Esta cuarta consideración merece que la desarrollemos un poco.

El sector burgués "progresista" cuyo líder más destacado es Luis Miquilena, había logrado colocar a sus hombres en todos los poderes del estado: Tribunal Supremo de Justicia, Fiscalía General de la República, Defensorìa del Pueblo y Asamblea Nacional. Formaban una quinta columna dentro del gobierno, que pretendía suavizar el proceso de cambio, en contra posición a Hugo Chávez y sus partidarios más cercanos que propugnan su radicalización.

Hay cazadores que suelen caer en su propia trampa y esa es la constitución del 99, ellos la produjeron pero con esa picardía sin escrúpulos que imaginaba que cada pagina del libro azul terminaría utilizada como papel toilette. La constitución del 61 tuvo ese uso, ¿por qué no hacer lo mismo con la del 99?.

Pero se equivocaron en un aspecto vital, Chávez y las masas no estaban en disposición de que eso ocurriera. Aquí comienza este camino dialéctico al "infierno" de la lucha de clases.

Para los analistas sociales y políticos todo fue confuso y difícil de entender, había que descifrar. Sin embargo el gatopardismo; el cambiar algo para que todo quede igual fue fracasando paulatinamente. Ya habían sacado los pies del plato y ese primer golpe a lo interno se desmoronó.

Miquilena y sus seguidores pasaron a la oposición, Alfredo Peña se atrincheró en la Alcaldía Mayor y junto a otros alcaldes formó su propio ejército, Policía Metropolitana, de Chacao y de Baruta. Los gobernadores de Miranda, Enrique Mendoza; Carabobo, Salas Feo y Zulia, Rosales, enfrentan al gobierno abiertamente y manejan a su antojo a las policías estatales.

Los medios de comunicación social, las cámaras empresariales e industriales, la clase media y la media alta toman conciencia de que es imposible aplicar la metodología de la IV república de convertir en sal y agua la nueva constitución con la anuencia y el consentimiento del Ejecutivo, y sacan los pies del plato.

Son desenmascarados públicamente y en la actualidad conforman las filas de la oposición más recalcitrante en la llamada Coordinadora Democrática.

LA PROPIEDAD PRIVADA

El capitulo VII de los Derechos Económicos en su artículo 115 consagra y garantiza el derecho de propiedad, y el 112 establece el libre mercado.

Vemos una enorme dificultad para enfocar cuestionamientos a una constitución que afirma y confirma dos pilares claves del sistema capitalista, la propiedad privada y el libre mercado.

A primera lectura diremos que esta constitución está enmarcada dentro del sistema capitalista, también podemos decir que se asemeja al planteo económico social demócrata o al social cristiano de la economía social de mercado; y si seguimos siempre en primera lectura tendremos unas leyes de la Republica Bolivariana de Venezuela absolutamente lejanas de un proyecto de sociedad socialista. Entonces, ¿por qué hoy en enero de 2003 estamos en el infierno de la lucha de clases?.

EL GOLPE DEL 11 ABRIL DE 2002

La burguesía nacional no ha actuado como un solo bloque, esta fraccionada pero haciendo un gran esfuerzo de recomposición y acumulación de fuerzas.

El 11 de abril, la oposición lanzó un golpe cívico-militar, aplicando el esquema del golpe a Salvador Allende de 1973 en Chile. Como dijimos, un sector de la burguesía más radical no compartía la propuesta de Miquilena y Arcaya, (entre otros). De hacer el trabajo desde adentro del gobierno.

Carmona, Ledezma, la directiva de PDVSA, los cuatro jinetes de la Apocalipsis, léase los medios de comunicación Venevisión; Globovisión; Radio Caracas Televisión; Televen; CMT; los periódicos El Nacional, El Universal; la Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica venezolana y sus cabezas más visibles: Monseñor Velazco, Porras, Mikel de Viana, Arturo Sosa, Luis Ugalde; Generales de la Fuerza Armada, Sociedad Civil (ONG`s) con Elías Santana y Rafael Pizzani al frente, Fedecámaras y la CTV, encabezada por Carlos Ortega, Cova y Alfredo Ramos, como expresión máxima de una rancia burocracia sindical aliada a la burguesía, organizan todos ellos la movilización de masas, cambian la ruta de la marcha y la dirigen a Miraflores a exigir la renuncia de Hugo Chávez.

Los líderes de la asonada y un amplio sector de la clase media, habían comprendido que la aplicación al pie de la letra de la nueva constitución encerraba un gran peligro para un sistema de impunidad y privilegios de 40 años. El golpe se dió, hubo muertos en ambos bandos, francotiradores masacraron a manifestantes, la Policía Metropolitana disparó contra los simpatizantes del gobierno y desde Puente Llaguno, respondieron al fuego.

Las cacerolas de la burguesía quedaron ya manchadas con sangre. Los medios de comunicación transmitieron en vivo la masacre, dividiendo la pantalla con el discurso de Chávez en cadena nacional. El presidente trató de activar el Plan Ávila para enfrentar el golpe pero fue anulado, ya que el alto mando militar no le obedeció y en pocas horas quedo detenido, aislado y trasladado a la Isla de la Orchila. Carmona, líder de los empresarios, asume la presidencia en un acto donde se procede a la firma de su primer decreto disolviendo todos los poderes del estado.

Carmona y el Alto Mando se instalan en Miraflores y comienza una feroz disputa por la repartición de puestos y prebendas. Se discute la eliminación física del Presidente o su exilio, y comienza una fuerte represión contra el pueblo y una cacería de brujas de dirigentes políticos, funcionarios del gobierno y activistas populares.

"Amor con amor se paga"... los días 12 y 13 todos los medios de comunicación transmiten programas de entretenimiento y dejan de informar a la población. Después de 47 horas Hugo Chávez Frías volvía a Miraflores en los brazos de sus seguidores, el pueblo fiel y el ejército leal. El poder popular de las masas y el poder del fusil. Los generales García Carneiro en Caracas, Baduel en Maracay y la Guardia de Honor, lo rescatan, recuperan Miraflores y detienen a varios golpistas.

Confusión generalizada y estampida fue lo que mostraron las imágenes de TVE, CNN y Cadena Caracol, únicos medios que informaron al mundo y también a Venezuela desde el exterior.

A pesar de la derrota, las clases dominantes se recompusieron y justificaron el golpe por vacío de poder, aduciendo una supuesta renuncia del Presidente, la cual estaba en un borrador pero jamás fue firmada por Chávez. El instinto de conservación, supervivencia y la experiencia más militar que política, pusieron a prueba al líder, la situación puso a prueba la respuesta de las masas "chavistas".

Todo funcionó en una dirección y por varios rieles. Se estrechaba la relación masa-líder-Fuerza Armada, quedaban al descubierto los líderes civiles y militares golpistas, así como los directivos de PDVSA que actuaron en el complot, lo cual permitió la reestructuración de los mandos militares, asegurando que los nuevos respondieran con lealtad, en adelante. La Directiva MERITOCRÀTICA de PDVSA, sin embargo, logra su objetivo de ser reinstalada y continuar con sus planes golpistas.

LA REACCION INTERNACIONAL Y ¡CAÍSTE POR INOCENTE!

En Venezuela suceden cosas que no hemos visto en otras partes del mundo. Este es un país de los imposibles posibles. Así como el gobierno fue sorprendido por el golpe y su "The End"... los golpistas también.

Qué decir de lo internacional, fue francamente el bochorno generalizado, la diplomacia de cancilleres y embajadores, se convirtió en el "dije que no dije". EE.UU. se apresuró a ofrecer su colaboración al Sr. Carmona, otros países también y los propios embajadores venezolanos destinados en América Latina y Europa, descorcharon botellas en brindis de alegría.

Alegría de tísico, 47 horas después no sabían como meter el corcho a la botella (Lector: intente meter de nuevo el corcho a la botella de champaña), habían caído por inocentes.

El golpe de extrema derecha cívico-militar no tuvo éxito, porque sobrestimó su propia fuerza y subestimó la del adversario. Hasta el embajador Shapiro intentaba, sudoroso, ponerle el corcho a la botella. Incapacidad manifiesta. Fueron los gobiernos de Brasil, Uruguay, Chile, del Caribe, y desde la OEA, los que tomaron una posición objetiva de rechazo al golpe y apoyo al gobierno constitucional, al presidente y al pueblo venezolano. La diplomacia venezolana había realizado un excelente trabajo internacional en corto tiempo. José Vicente Rangel, Luis Alfonzo Dávila, Jorge Valero, Alí Rodríguez Araque (desde la OPEP). Además de los viajes, cumbres y contactos personales de Chávez, sentaron las bases para soportar la agudización del conflicto por la lucha del poder en Venezuela.

GAVIRIA Y LA MESA DE NEGOCIACIÓN Y ACUERDO

El 2 de diciembre la Coordinadora democrática, lanza un paro general indefinido, en medio de él, César Gaviria, Secretario General de la OEA, batalla con una tarea ingrata de facilitador de la negociación y acuerdos. Recordemos que tanto Gaviria, como el Centro Carter son elementos "non gratos" para la oposición, Gaviria es acusado de ser amigo de Hugo Chávez y de Fidel Castro, (ver las declaraciones del ex comandante del ejército colombiano Harold Bedoya) y de perder el tiempo en una gestión que no sirve para nada.

No es sorprendente que coincidan quienes piensan lo mismo: Bedoya, la CD, ellos parten de un argumento no comprobado y descalificador de Gaviria, en el intento de invalidarlo como "facilitador". Es que cuando se tiene un objetivo de asalto al poder, una mesa de negociación y acuerdos es realmente una piedra política en el camino.

La Coordinadora Democrática no cree en la mesa, porque no es un paso táctico en su estrategia, pruebas al canto, es que han mantenido el paro, las movilizaciones y la búsqueda de choques violentos para poder patear la mesa. Al gobierno y a la diplomacia venezolana si le interesa la mesa, es más, le interesa esta mesa, la Carta Democrática de la OEA y el Grupo de Países Amigos.

El gobierno está estratégicamente interesado en obtener apoyo internacional, sabe que cuenta con posiciones objetivas y solidarias de varios países del continente y de la OPEP y otras más ambiguas en Europa, así como otras francamente enemistosas como la de EE.UU. y su aliado incondicional europeo, España, con Aznar y Felipe González (viejo aliado de Carlos Andrés Pérez en la social democracia internacional).

La mesa de negociación y acuerdos tiene múltiples enfoques, y por lo tanto objetivos. Tantos objetivos como intereses de los bloques que la integran, a saber: el gobierno venezolano, la Coordinadora Democrática (oposición) y César Gaviria que resume a la TRIPARTITA ( OEA, Centro Carter y PNUD).

Conocemos el papel que jugó Gaviria (OEA) en Perú para "facilitar" la salida de Alberto Fujimori y la entrada de Alejandro Toledo. Así que no es descabellado intuir que aliente el mismo objetivo, facilitar una "negociación" que determine un proceso electoral no enmarcado en la constitución venezolana, que rompa el dique y lance las aguas que arrastren a Chávez fuera del poder ejecutivo.

En la práctica, los tres bloques impulsan la actividad en la mesa, según sus fuerzas se fortalecen o debilitan. Cuando los acontecimientos nacionales o internacionales les favorecen, piden las reuniones, cuando le perjudican, las suspenden (el mismo Gaviria la suspendió el 18-01-03).

La mesa de negociación es sólo un escenario más de la lucha política que combina dos elementos: el nacional y el internacional. La mesa nació agónica, jamás salió de terapia intensiva y ya el gobierno llamó a la funeraria para que se encargue de los arreglos.

LULA Y LOS AMIGOS DE VENEZUELA

Otro escenario de la lucha política en el terreno de acciones regionales e internacionales. Debemos considerar que "los amigos" de los que estamos hablando, están bastante lejos del internacionalismo proletario. Aquí están en juego intereses nacionales (de cada uno de los países), regionales (OEA) y mundiales (ONU).

¡Señores, abran juego!. Mientras, en Venezuela la lucha política comienza a traspasar la barrera de la polémica, los actos políticos de masas y las multitudinarias marchas, avanzan paulatinamente a la lucha política por otros medios.

Hugo Chávez le solicita el 1º de enero al nuevo gobierno de Brasil, encabezar un proyecto para formar un grupo de países amigos de Venezuela. Lula y Chávez quizás pensaron que podían manejar la formación de un grupo de sinceros amigos, pero en política internacional hay mucho que aprender y ver.

EE.UU. vive su peor época de desorden y confusión diplomática. Tal como dicen lo simpatizantes del gobierno venezolano,"¡Chávez los tiene locos!", y el gobierno de Bush va de tropiezo en tropiezo, trastabilla ... pero se endereza y golpea.

Desde su infructuoso intento por obtener autorización para los sobrevuelos (Plan Colombia), a esto se agrega el rechazo al envío de tropas y buques para socorrer al Estado Vargas durante el aluvión que arrasó a este estado de la costa venezolana los días 15 y 16 de diciembre de 1999. Ambas propuestas fueron rechazadas, no hubo sobre vuelos de aviones estadounidenses, y al estado Vargas lo socorrió el pueblo y el ejército venezolanos, además de un grupo de países amigos con experiencia en casos similares, EE.UU. contribuyó con plantas potabilizadoras de agua.

Durante el golpe del 11 de abril de 2002, EE.UU. se apresuró a reconocer a Carmona y su llamado gobierno de transición, sin analizar el decreto dictatorial que anulaba, de un plumazo, el sistema democrático venezolano. Bush debió rectificar de inmediato y plegarse a la mayoría de los países que en la OEA, reconocieron y respaldaron la legitimidad de Chávez y su gobierno, rechazando el golpe de estado. EE.UU. es el mejor aliado de la CD, coinciden en un objetivo principal: Chávez debe salir del gobierno ya.

El discurso de Chávez fue calando lenta y progresivamente y creando conciencia y simpatía en los "condenados de la tierra" de América Latina, la alarma se encendió; gobiernos y países comprendieron rápidamente que ese discurso encendido de Hugo Chávez, mas los sucesos en Venezuela de reivindicación social, soberanía y autodeterminación de los pueblos, ponían en serio peligro "el sistema" en toda la región .

El discurso calaba en las masas, en las organizaciones mas progresistas y en sus líderes, desde Evo Morales en Bolivia, pasando por el Movimiento de los Sin Tierra en Brasil, y Lucio Gutiérrez en Ecuador. Evo Morales obtuvo el 2º lugar en las elecciones bolivianas, mientras que Lula y Lucio Gutiérrez se convirtieron en presidentes, sus propias luchas y la experiencia venezolana, se combinaron de alguna manera.

Fidel Castro y Cuba, con perfil bajo, aplaudían este movimiento progresista en América del Sur . El eje del mal se había construido en solo 4 años, los mismos que lleva Chávez en el poder.

El eje del bien sale a la defensiva y Toledo desde Perú encabeza varias acciones inducido por la propia debilidad interna en su país, por sus convicciones político-ideológicas y por su afán de hacer buena letra con EE.UU. Toledo es a Venezuela lo que Menen y Duhalde desde Argentina fueron y son contra Cuba. Tal como lo sintetizó Fidel Castro, "los lamebotas de EE.UU.".

Toledo pregonó en EE.UU., hace varios meses, la necesidad de una "salida electoral pronta en Venezuela". La fuerte respuesta venezolana y el llamado a consulta del embajador venezolano en Perú, lo hicieron retroceder y desdecirse con increíbles excusas. El tema fue saldado por la diplomacia, pero la historia anotó el episodio y los venezolanos lo registraron en la lista de las ignominias .

Durante la asunción del mando de Lucio Gutiérrez, EE.UU. y España colocaron su cuña por la conformación del Grupo De Amigos.

Antes de este día veían todo con recelo, estaban fuera del juego y del grupo. ¿Qué hacer?, pues, presionar a Lula, a Gaviria y a todos los que aguardaban como caimán en boca de caño, a ser convocados. El Grupo de Amigos se convierte así, en el Grupo de Amigos y Enemigos.

La revolución venezolana rompió el dique, el problema doméstico es ahora un problema internacional.

Hugo Chávez y Roy Chaderton están actuando en la dirección correcta, negociando todo menos los principios de soberanía, de autodeterminación y la legitimidad del gobierno, de la nueva Constitución y del proyecto político.

El nuevo boceto del Grupo con Brasil, España, EE.UU., México, Chile y Portugal, se convirtió en un sueño de verano, existió solo del 15 al 16 de enero, ¡24 horas escasas! . En su discurso de rendición de cuentas ante la Asamblea Nacional, Chávez desmoronó ese boceto de Bush, Gaviria y Kofi Annan.

Felipe González (social demócrata gran amigo y aliado de Carlos Andrés Pérez y Alan García), no llegó a armar sus maletas, Gaviria quedó en un entre dicho, y Lula definió claramente su posición con estas palabras: "Este tipo de negociaciones solo tiene sentido cuando se hacen entre quienes piensan de manera diferente..."

Podríamos aplaudir esta posición si fuésemos ciegos y no supiésemos matemáticas básicas, ¿países amigos Chile y Brasil?, es posible; ¿país amigo México, comprometido a todo nivel con EE.UU.?; ¿España, firme aliada de EE.UU. desde Europa hacia el mundo?; ¿¿la España de Aznar que junto con Bush se apresuraron a reconocer el gobierno golpista de utlraderecha de Carmona??. ¿Portugal, sin peso propio en Europa ni en ninguna otra parte del planeta?. (Cuyo canciller Antonio Martins da Cruz, se reunirá presuroso con el Secretario de Estado Collin Powell para "coger línea" y después participar, la próxima semana en Washington, en la primera reunión con el grupo de enemigos de Venezuela?... Estados Unidos no merece comentario.

De manera que la relación de fuerzas quedaría así :
PAISES "AMIGOS" = 2 - PAÌSES NO AMIGOS = 4

Chávez definió lo siguiente: "Aquí hay un gobierno que exige ser reconocido como el único gobierno que hay en Venezuela, no estamos en la era de los Pro Cónsules" ..., " Si el grupo pretende darle legitimidad a estos terroristas y fascistas, debo decir, no me ayudes compadre, no necesitamos esa ayuda...", "No hay dos fuerzas enfrentadas que tengan el mismo nivel de legitimidad".

Como ya dijimos, el intento de boceto se desdibujó en 24 horas. La situación interna en Venezuela es el único factor que condiciona toda acción internacional por los momentos, y no se trata de que experimentados y fogueados líderes mundiales no entiendan esto, el problema estriba en que la política exterior venezolana es coherente, no tiene filtraciones y se abraza también a su constitución y a su proyecto político y social de país. No es chantajeable ni a lo interno ni a lo externo. Solamente es presionable, con un efecto inverso, a mas presión, mayor firmeza y reafirmación en sus políticas, es lo que ha ocurrido hasta ahora.

Chávez propuso lo siguiente: "Desde las islas del Caribe hasta las tierras mas lejanas de Asia, cruzando Medio Oriente, desde América del Norte hasta el Cono Sur, Venezuela cuenta con amigos de verdad (...) Como China, Rusia, Francia, hasta los países más pobres del mundo, porque no hace diferencias entre grandes y pequeños (...) Como Jamaica, Cuba, Trinidad, Malasia, Venezuela cuenta afortunadamente con muchos amigos".

Nosotros apreciamos que esta respuesta no es una bravata porque venimos estudiando la política exterior venezolana desde la política doméstica, aquí aparece el resultado de un arduo trabajo que pasó por innumerables viajes alrededor del mundo y el máximo aprovechamiento de las oportunidades que significan la presencia del Presidente en "reuniones cumbres", que cuestiona constantemente con su comentario... "mientras vamos de cumbre en cumbre, nuestros pueblos siguen de miseria en miseria..."

La oposición lo sabe, basta recordar la campaña contra los viajes y la compra de un nuevo avión como herramienta para optimizar el trabajo.

Después del discurso de Hugo Chávez, donde marcó la posición como la relatamos anteriormente, viajó a Brasil el 18 de enero a una reunión con Lula da Silva para tratar el tema. Lula mantuvo su posición y el canciller brasilero Celso Amorìn, enfrentó a Chávez imponiendo por ahora, el concepto del gobierno brasilero y sus reglas de juego. Dice Amorìn: "NO TENEMOS PODER para colocar, ni retirar integrantes, la idea del grupo fue brasileña y los países que lo integran fueron acertados consensualmente". Hay un dicho que reza: "QUERER ES PODER", el gobierno brasilero realmente NO QUIERE. Así es como el grupo de amigos, será el grupo de los enemigos.

¡El pueblo y el gobierno venezolano deberán dar la batalla en este nuevo frente... el internacional! La política exterior brasilera ha sido siempre: primero Brasil y después los demás; siempre que le sirvan a Brasil. ¿Qué es el MERCOSUR?. Ignacio da Silva, tornero y líder sindical de Sao Bernardo do Campo, fundador del PT brasilero y hoy presidente, no pondrá en peligro su posición y su proyecto de gobierno. No piensa, ni es un cuadro del MVR, esto debe quedar bien entendido. Lula ya no es tornero, ni pobre... ¡Sancho, cosas veredes!.

En Venezuela, es conocido el caso de varios elementos desclasados y declarados militantes del golpismo, Andrés Velásquez, Pablo Medina y Alfredo Ramos.

Estos venezolanos que ayer fueron reconocidos dirigentes de los sindicatos combativos del Estado Bolívar y militantes de la Causa R, fundada por el clasista revolucionario Alfredo Maneiro, participaron y participan hoy muy activamente, en las filas del golpismo burgués sin que se les sonroje la cara.

En Brasil hay mucha tela que cortar, en el mismo PT y especialmente en el Movimiento de los Sin Tierra (MST), que ya están sintiendo el sabor amargo de que algo anda mal. No nos suena aventurado ni imprudente, desconfiar de la diplomacia de Itamaratì, históricamente nunca fue más que eso, la diplomacia de una potencia regional. Ellos no nos han convencido con su posición sólo nos están presionando.

La política exterior venezolana, a nuestro entender, está en buenas manos. Ha sido y debe seguir siendo el producto y reflejo de la lucha social y política que corre por las calles de Venezuela. La política Interior y Exterior se hace en casa, las presiones serán soportadas y las imposiciones rechazadas.

Tal como el lema de "Dossier", noticiero internacional producido por el prestigioso periodista Walter Martínez, los acontecimientos están en pleno desarrollo.

EL PARO INSURRECCIONAL

Duró 59 días, a pesar de que la CD estimaba que no sobrepasaría una semana para obtener sus objetivos; sin embargo, el paro como tal, a los tres días estaba fracasado. La CD esta trabajando en una dirección, pero como las autopistas corren por varios canales de circulación es evidente que la dirección es: el cambio de gobierno, desmontaje y vaporización del proyecto y retorno al viejo sistema. Los canales son varios:

1) Movilizar a las masas buscando enfrentamientos armados, promoviendo la guerra civil que legitime la intervención de la OEA o de los EE.UU. directamente (como "única salida para terminar con un enfrentamiento estéril entre hermanos venezolanos")

2) Paro activo con sabotaje a instalaciones petroleras con la consecuente caída de la producción e exportación de combustibles.

3) Medios de Comunicación practicando la contrainfomaciòn, desinformación, guerra psicológica directa y subliminal, incitación a las masas de la clase media a ejercer la violencia, la exclusión social, racial y étnica.

4) Paro bancario con horarios reducidos de atención al público, establecimiento de límites a los montos de transacciones.

5) Paro tributario o desobediencia tributaria al ordenar a la población y empresas a no pagar los impuestos.

6) Paro educacional, ordenando a todo el sistema educativo a no abrir las escuelas y universidades y a los padres a no permitir la asistencia a sus hijos.

7) Acciones policiales y parapoliciales armadas, este canal de acción por su propio carácter es secreto y de vanguardia, dirigido a actos de intimidación, sabotaje y posible aniquilación de adversarios políticos.

8) Referéndum consultivo, bajo esta figura constitucional pretenden convertirlo por vinculación en uno de carácter revocatorio; aupando la inmediata renuncia de Hugo Chávez a la Presidencia.

9) Cierre de autopistas y avenidas con el objetivo de generar el caos en las ciudades; impidiendo el libre tránsito por el territorio nacional.

Ciertamente, esta política de la CD obtuvo victorias pìrricas, en tanto solo un 10% al 15% del comercio se paralizó, las industrias habían entrado en período de vacaciones,(normalmente estas son desde el 15/diciembre al 15/enero). Los servicios públicos y las industrias pesadas y básicas de Guayana sostuvieron sus actividades, los bancos solo redujeron su tiempo de atención al público. La desobediencia tributaria es considerada una alucinación, incluso por la propia masa opositora y el paro educativo no fructifica, salvo en los colegios y universidades privadas, mayoritariamente propiedades de la iglesia católica estrechamente ligadas al Opus Dei y a la orden de los Jesuitas.

Este paro educacional se ha convertido en un boomerang para la CD y sus gestores, ante la contradicción planteada de que los adultos impiden la asistencia a clases de niños y adolescentes. Padres y maestros opositores al gobierno no quieren entender que la polémica generada, esta cuestionando la racionalidad de una clase media que por propia decisión viola el derecho y la obligación universal y constitucional de educar a sus propios hijos.

El racionamiento de combustibles y otros factores mencionados anteriormente, colocan a la población venezolana en un clima de pre-guerra. Largas colas en las gasolineras, bancos, supermercados, farmacias, bombardeo de información e imágenes, con verdaderos partes de guerra brindados por los dirigentes de la CTV, Fedecamaras y "Gente Del Petróleo". Así como la trasmisión de enfrentamientos en las movilizaciones con una exacerbación de las escenas más crueles y crudas en horarios reservados a los niños; son a todas luces dirigidos, junto a programas de "opinión", a una parcialización total a favor de la oposición.

Son apenas un dibujo simplificado del arma más efectiva, como lo es la comunicación para las masas que utiliza la CD.

El terrorismo psicológico utilizado por los medios de comunicación y el sabotaje a PDVSA, se combinan efectivamente como las acciones que más perjuicios ocasionan a la población, ahora y a mediano y a largo plazo. Es y será un profundo daño psicológico, social y económico.

¿POR QUÈ LAS CLASES MEDIA Y MEDIA ALTA APOYAN ACTIVAMENTE ESTAS ACCIONES?

La burguesía venezolana en su conjunto, visualiza un peligro extremo para sus intereses como clase social, siente que el gobierno, las masas populares y Hugo Chávez, amenazan seriamente su presente y su futuro.

¿Ese peligro es real o ciencia-ficción?

La clase dominante venezolana tiene sus particularidades, pero tiene la misma identidad e intereses que la chilena, mexicana, salvadoreña, colombiana, ecuatoriana, boliviana, argentina o brasilera. Carga en sus alforjas los mismos vicios, carencias y virtudes; por lo tanto, los mismos temores, rencores y odios. Hay una identidad ideológica y política muy estrecha, su accionar es, en consecuencia, muchas veces como un espejo.

La clase media, ideológicamente forma parte de la clase dominante pero está privada de trazar políticas y dirigir; como observamos, es dirigida, utilizada y expropiadas sus riquezas cuando fuere necesario ya sea por devaluaciones o quiebras bancarias, en fin, es la masa activa de una dirección política situada en la "high class" u oligarcas (como lo define "el chavismo").

La clase alta, los verdaderos amos del valle, mueven a la clase media a su antojo y necesidad. Imbuida en la carrera consumista, en su afán de "reinar" en un mundo de oportunidades, se desloma estudiando, emprendiendo empresas, buscando "el progreso" en un trajinar ambicioso de llegar al cielo del poder, es decir, llegar a ser como papá, un gran capitán de empresas y formar parte de la corte del rey. En conclusión, dejar de ser, lo más pronto posible, "un clase media".

En nuestro país es interesante observar como hoy en medio del conflicto, confluyen en los actos y marchas de la CD, profesionales, intelectuales, artistas, burócratas sindicales, generales, almirantes, periodistas, pequeños y medianos empresarios, caducos y apolillados dirigentes políticos, todos ellos se han pronunciado en la plaza Altamira, a la que llaman plaza de la "libertad", o en PDVSA Chuao, y tienen un común denominador, sus intereses de clases. Son las fichas de ajedrez en el tablero venezolano pero los Capa Blanca, los Karpov que mueven las piezas, son la CTV, Fedecàmaras, la organización Gente de Petróleo, los dueños de los medios de comunicación, es decir, LOS AMOS DEL VALLE.

La clase media siente pánico a empobrecerse, a bajar uno, dos, tres escalones; siente un terror mudo a proletarizarse, a ingresar a las filas del desempleo prolongado o permanente, porque el desempleo temporal ya lo vive desde hace años. Sin embargo incurre en el peor de los errores, desconocer y negar la historia, de allí que continuará incurriendo en errores. Vamos a recordarles algunos hechos históricos: el viernes negro de Luis Herrera Campìns y Díaz Bruzual (COPEI), devaluación de Bs 4,30 a Bs 7,50 por dólar, fuga de capitales, RECADI, control de importaciones y divisas, Jaime Lusinchi y Blanca Ibáñez (AD); el "Caracazo" bajo el gobierno de Carlos Andrés Pérez y el "Chicago/ IESA Boys" Miguel Rodríguez para rematar con la quiebra fraudulenta del Banco Latino y otros 15 bancos. Control de cambios y sucesivas devaluaciones durante el mandato de Rafael Caldera, fundador de la democracia cristiana venezolana. Amnesia, negación o sencillamente la actitud del avestruz que entierra la cabeza.

Ahora nos encontramos con el accionar político de la Clase Media en Positivo, movimiento afín al proceso de cambio y al "chavismo", su surgimiento y actual crecimiento reivindica a esta agrupación que se deslinda de la pequeña burguesía y vuelca su apoyo decidido al gobierno y a la lucha popular.

¿Qué los mueve?, ¿su opción por los pobres?, es posible que sean muchas cosas, pero nos atrevemos a definir que han mirado hacia atrás, han revisado la historia y asumen una posición política distinta a su condición social. La izquierda tradicional lo definiría como una posición progresista, de aliados a las fuerzas populares y revolucionarias.

La agrupación "Clase Media en Positivo" con su apoyo al gobierno de Hugo Chávez Frías y a la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, es política y metafóricamente hablando, un cólico renal para la clase media y la CD. En el terreno de las tesis mas serias, este deslinde sugiere que un sector de la pequeña burguesía analizó seriamente la situación política social y económica concluyendo que sus aliados estratégicos estaban en un lugar distinto a la oposición, al paro y a la CD.

LAS AGUAS SE SEPARAN

La confrontación política y social de los últimos 4 años ha separado aguas, como el ejemplo descrito arriba, cada acontecimiento político separó aguas y actores, así la burguesía fue perdiendo batallones completos de su ejercito de dominación, a saber:

  1. Los partidos políticos del statu quo.
  2. Los generales que se pronunciaron en contra del gobierno el 11 de abril de 2002 durante el golpe cívico-petrolero-militar.
  3. La directiva completa de PDVSA, que también se pronunció el 11A y lanzó el paro con sabotaje a la industria petrolera el 2 de diciembre del mismo año.

La oposición fue derrotada durante el proceso electoral de 1998, al perder el gobierno, más tarde en el proceso constituyente y la aprobación de la constitución, a continuación sufre otra derrota aplastante en nuevas elecciones presidenciales donde se relegitimiza a Hugo Chávez y desaparece de la escena política Arias Cárdenas (el 6 de febrero de 2000). Han transitado de derrota en derrota, un verdadero vía crusis político.

La confrontación política exigió más y más a las clases dominantes. Es objetivo anotar como logran recomponer fuerzas, ante la carencia de partidos políticos. Los dueños de los medios de comunicación privados (salvo contadas excepciones) asumen ese rol, trazan una política comunicacional intensiva de desprestigio al gobierno y de coordinación y orientación de sus fuerzas aliadas y manipulación de las masas de la clase media.

Ha sido un gran esfuerzo logístico y económico, pero de gran pobreza programática alternativa y carencia real de cuadros políticos nuevos, que puedan liderizar un movimiento con posibilidades de derrotar al proceso de cambio y dar la batalla en el terreno ideológico, de tú a tú con Hugo Chávez y su equipo.

Conscientes de sus carencias decidieron lanzar el golpe del 11 de abril de 2002, otro estruendoso desastre, nuevas pérdidas de cuadros, tanto civiles como militares, todo el alto mando militar, eclesiástico, político, empresarial, quemaron sus naves y su proyecto en un gobierno de transición, que por sus carencias y debilidades, fue desmoronado en solo 47 horas. Fue muy pequeño el sector de la burguesía que recapacitó sobre la derrota y que alertó sobre la necesidad urgente de retroceder y acumular fuerzas, jugando al desgaste paulatino del gobierno hasta preparar nuevas condiciones para liquidar al adversario (Moisés Nahìm no fue escuchado)

Se les presentó un dilema, si retrocedían para acumular fuerzas, el gobierno avanzaba en su proyecto y perdían espacio, además corrían el riesgo del enfriamiento muscular de la clase media movilizada arteramente a Miraflores. Por ello, establecieron sus propias urgencias cayendo en el error del subjetivismo voluntarista, tan típico de algunos movimientos de la izquierda universal, se lanzaron 8 meses después de intensa calistenia, a un nuevo intento de golpe.

Hay que hacer un esfuerzo titánico en el análisis para comprender como obtienen el éxito histórico de saltar de error en error, de derrota en derrota.

VOLVEMOS A RECALCAR

Sólo a partir de un análisis subjetivo de la realidad, a un criterio de superioridad y subestimación de las fuerzas del adversario, un voluntarismo propio de la enfermedad infantil de la izquierda, es que la dirección de la Coordinadora Democrática decide lanzar la madre de todas las batallas: "El paro insurreccional del 2 de diciembre"

A los 60 días de su inicio y desarrollo, el paro como tal ha fracasado. La masa de la clase media acusa el desgaste y pide taima (descanso). Sólo el ala más radical y militante ligada a la dirección de la CD y a los genérales acantonados en Plaza Altamira insisten en la radicalización del paro, con acciones de corte paramilitar, como atentados dinamiteros (Embajada de Argelia) o ametrallamientos a personas del gobierno e industria petrolera, que se encuentran trabajando en la recuperación de PDVSA. Ametrallamiento en PDVSA La Campiña por parte de un grupo parapolicial motorizado, a una concentración pacífica de militantes bolivarianos.

EL SÍNDROME DE QUEIMADA

¿Porque en 8 meses, se lanzan dos intentos golpistas?, ¿por qué esa urgencia?, porque el proceso de cambio social se consolida vertiginosamente y se va convirtiendo en una realidad irreversible!!. Esta hipótesis nos traslada a la tesis del "Síndrome de Queimada".

Para los no amantes del cine, permítanos ubicarlos. La palabra "queimada" en portugués, significa quemada en castellano. Es el título de una película, donde el actor Marlon Brandon, interpreta a un especialista en estructurar y dirigir revoluciones y contrarrevoluciones, esto se desarrolla en la época de las colonias en cualquier isla del Caribe que produzca caña de azúcar.

Una escena se desenvuelve en torno a una larga mesa ovalada que reúne a todos los terratenientes y señores hacendados que analizan la grave situación: los negros esclavos se han revelado contra la Corona Imperial y sus amos, están decididos a instalar su propio gobierno y declarar la independencia de la isla. Perseguidos por las fuerzas represivas coloniales, se esconden en los cañaverales armados con los machetes; arma y herramienta de trabajo. No hay manera de sacarlos, ni de negociar. A cada intento de penetrar el cañaveral, los soldados son liquidados. ¡Se escuchan sugerencias señores!. El experto en estos asuntos dice: ¡Prendamos fuego a los cultivos por los cuatro costados, cañas y esclavos ocultos arderán juntos!

La reacción contra la propuesta fue un No contundente, ¿cómo?, ¿quemar la caña a punto de cosecha?, se perdería todo el esfuerzo, la inversión y la ganancia de un largo año. El experto los llama a la calma y les pregunta: ¿Cuántos años llevan ustedes explotando a estos negros y a esta Isla?: -¡200 años!, contestaron al unísono... Bien prendámosle fuego y podrán explotarla por 300 años más. Por supuesto, la historia no terminó aquí y no se la podemos contar, en honor a la urgencia de no salirnos del tema.

Las clases dominantes y sus aliados, están irracional y claramente claros en que no pueden continuar de derrota en derrota política, esta última opción del síndrome "Queimada", es la solución final. Por ello es que continúan desarrollando acciones tácticas que confluyen en el eje estratègico de la guerra civil, con intervención "pacificadora" y de vuelta "al orden" por fuerzas extranjeras, como ocurrió años atrás en Haití y ahora está ocurriendo con el Plan Colombia.

Esta estrategia de la vía violenta, ya tomó cuerpo y raíz en la más amplia mayoría del pueblo venezolano. Se vive un clima de hostilidad y violencia, la escasez de combustible y alimentos lo convierten en un estado de preguerra real, ambas fuerzas en pugna están listas para lo que sea.

Entonces, el autodenominado paro cívico nacional convierte las opciones de diálogo, acuerdos, el esfuerzo de César Gaviria, la creación del Grupo de Países Amigos de Venezuela solicitado por Chávez e impulsado por Lula Da Silva, presidente de Brasil, la realización del referéndum consultivo previsto para el 2 de febrero o el revocatorio para después del 19 de agosto, además del tema electoral en general, en aparentes acciones de distracción y de escalada violenta en el conflicto.

La consigna de la CD, "vamos a contarnos" pierde fuerza y convicción. Toda la acción de la oposición, está signada por el síndrome de Queimada.

Ambos bandos hacen sus preparativos, la oposición en posición de ataque y el gobierno junto a las fuerzas populares en una posiciòn de resistencia, siendo los sectores más pobres de la sociedad los más impactados por el paro insurreccional y el sabatoje a la industria petrolera.

EL ODIO A CHÀVEZ, EL ODIO DE CLASES

Durante la campaña electoral del 98, siendo Chávez candidato presidencial, surgieron los primeros chispazos. Fue atacado con mucha fuerza, el improperio, el insulto político y personal, sin duda alguna fue marcando a este dirigente político militar. Los medios de comunicación apuntaron sus baterías al líder, a las Fuerzas Armadas y a las masas mismas.

No hace falta enumerarlas, las descalificaciones están rodando y sonando a cada momento del día. Aquello que comenzó como tarea de ablandamiento, lejos de obtener este objetivo, encontró en la personalidad de Hugo Chávez un bloque de acero templado, donde el rebote de la acusación fue devuelta muchas veces con un alto nivel político y otras menos afortunadas, lindaron con el insulto profundamente destructor; sin pretender valorar entre insultos y escarnios, con corbata y descamisados, ya que el insulto es, a todos los efectos, la degradación del adversario. Sería más agradable la lucha política, a la hora del improperio, si los libretos para el Sr. Ortega o para el Presidente Chávez, o para Alfredo Peña los escribiese el Ministro de Relaciones Exteriores, Roy Chaderton. De su boca salen sutiles flores, que penetran al adversario como una cabilla oxidada.

La sociedad venezolana se ufanó siempre de ser no excluyente ni rascista, en fin; se afanaba en esquivar todo aquello que pusiese al descubierto la existencia de clases sociales, pobres y ricos, blancos y negros, explotados y explotadores. Las encuestadoras acuñaron letras como referencias identificatorias de pertenencia a una clase social o a un sector de clase, las letras: A, B, C, D y E son una rutina en las conversaciones "cultas", encuestas y en los estudios estadísticos. Burguesía, pequeña burguesía, clase alta, media, trabajadora, marginal y excluidos sonaba muy poco en discursos, conversaciones y escritos. Pero ya en 1997, el léxico comenzó a cambiar, de la misma forma que el statu quo cambiaba. Lo que durante más de 50 años estuvo cubierto por el velo de la hipocresía burguesa, quedó más y más al desnudo. Venezuela en 5 años quedó en pelotas como nuestros antepasados los indios; es falso argumentar que Chávez es el padre de la lucha de clases y de la existencia de ella en este país.

Lo que sí es cierto, muy cierto, es que el presidente Chávez fue el maromero que corrió el telón y los actores se vieron cara a cara: el desnudo total.

Las clases sociales estuvieron siempre allí y están de pie. Las clases populares vieron no sólo a su amo, sino que vieron sus intenciones, Hugo Chávez y el proceso revolucionario; Constitución en mano, corrieron el velo, despertaron conciencia y abrieron los ojos a millones de venezolanos proponiéndoles un futuro escrito en un libro azul, así de simple, tan sencillito que no requiere los lujos intelectuales de Ibsen Martínez o Rafael Arraiz Lucca para describir un proceso de cambios sociales que estaba en el congelador anestesiado, aguardando para despertar y crecer desde el "Caracazo".

Cuando se corrió el velo las clases dominantes, ¿sonrieron? No, mostraron los colmillos y torpedearon cada iniciativa, boicotearon cada proyecto, insultaron, mintieron, provocaron a la espera de la reacción popular para devolverle golpe tras golpe. No es un juego de palabras, son golpes económicos, petroleros, cívicos, militares, educativos y además a la salud del pueblo venezolano.

La oposición y sus estrategas concentraron todos los tiros en Hugo Chávez, todo apuntaba y sigue apuntando al líder, con el objetivo de su eliminación política y física. En fin, golpe de estado o magnicidio; el asunto es eliminación del conductor, el odio de clases fue motorizado ayer y hoy por la oposición y trasladado a la figura y persona del presidente.

Si en 1998 no lograron eliminarlo, hoy esa tarea suena a misión imposible. La simbiosis masa-líder esta consumada. Deberíamos preguntarnos ¿a quien prefiere enfrentar en una discusión o acción política?

  1. ) Al Presidente Chávez
  2. ) A un dirigente de un circulo bolivariano
  3. ) A la diputada Iris Varela
  4. ) Al general García Carneiro
  5. ) Al diputado Juan Barreto
  6. ) A Diosdado Cabello
  7. ) A Roy Chaderton
  8. ) A Lina Ron
  9. ) A José Vicente Rangel
  10. ) A millones de nombres en reserva

Nota: marque su preferencia con una X.

La masa activa de la clase media está enfrentada a esta crítica situación, sabe que no tiene programa ni partido, ni conductor que lidere la lucha por la defensa de sus intereses. Sabe íntimamente quiénes son Marcel Granier, Alberto Federico Ravell, Gustavo Cisneros, Carlos Ortega, Carlos Fernández, Antonio Ledezma, Enrique Mendoza, etc. Si investigamos a personas de la masa opositora, para saber sus planteos políticos, generalmente nos encontraremos con un discurso muy corto: "Fuera Chávez ya", eso es todo. Y luego, descalificaciones personales, sobre carácter y figura del presidente. Y al preguntar cómo sacarlo del gobierno, la respuesta es: "como sea". Son contados los casos de personas que logran compaginar un discurso político ideológico, de propuestas o nuevo proyecto de país. Así, recorriendo artículos de opinión de políticos, ideólogos, intelectuales de la CD, muy pocos tienen una consistencia sin fisuras; sin agujeros negros.

Marcel Granier es, según nuestro criterio, quien tiene una acción y discurso consecuente con la posición reaccionaria anticomunista y anticastrista más completa. Sin embargo, tiene un vacío de propuesta de país, llega solamente a desarrollar lo que no quiere, lo que sí quiere, lo deja en el mundo del silencio.

En contraposición, las masas populares construyen y levantan sus propio líderes, hombres, mujeres, jóvenes, que no sufren de las carencias de la oposición; abrazan con amor, coraje y esfuerzo su libro azul y lo consultan en las discusiones si se requiere, ahora hemos observado que también llevan en la mano la Carta Democrática de la OEA.

Hemos visto algunos militantes bolivarianos, populares y revolucionarios, que apenas si tienen instrucción educativa para leer y escribir, lo que no les impide opinar coherentemente y responder con altura su posición política. Están tomando conciencia de clase aceleradamente. El chavismo sin Chávez no es una entelequia, es una posibilidad cierta. Se trata de un proyecto revolucionario que ya trasciende al líder y a su propia dirigencia.

Muchos opositores fantasean despiertos, y el error de estos ejercicios fantásticos es no ver que hoy Venezuela está impregnada de miles de Chávez trabajando tesoneramente, resistiendo estoicamente los embates opositores y con la mirada puesta más allá de ellos mismos. Es una mirada muy a lo lejos a sus hijos y a sus nietos. Como analistas hemos lanzado la hipótesis de un nuevo "por ahora", una renuncia forzada de Chávez.

Las masas no se lo permitirían y estaría en un inmenso problema sin otra salida que continuar con un paso al frente (el discurso de Chávez es un negado total a la renuncia forzada bajo presión y chantaje, y la renuncia voluntaria no existe en su diccionario) .

El grado de compromiso de los sectores populares con el proceso revolucionario es muy alto, del mismo tamaño de la esperanza sembrada por su líder. El rencor crece con el grado de agresión y se retro alimenta de la frustración y el fracaso al no conseguir sus objetivos.

Esta situación atiza un odio creciente de clases, y el deseo brutal de la aniquilación o vaporización del adversario. La cacerola trascendió su función de protesta ruidosa para simbolizar, un instrumento de agresión, de destrucción . De la cacerola al fusil solo hay un paso breve, para el cual 60 días de paro ya sentaron las bases psicológicas del clima de guerra.

Cualquier acción política ejecutada hoy en Venezuela, por cualquiera de las fuerzas en pugna, se inscribirá en la mas intensa lucha política. En el infierno de la lucha de clases, la agudización de las contradicciones hace a estas irreconciliables. Las clases dominantes apuestan a la salida violenta.

El gobierno y las fuerzas revolucionarias apuestan a una salida pacífica, pero las masas en la calle exigen mano dura al Presidente Chávez, al Estado y sus poderes.

Expresamos nuestra convicción de que un cambio en la situación de pre-guerra civil, esta en las acciones y decisiones que el Poder Ejecutivo, la Fuerza Armada y las más amplias masas populares y revolucionarias, tomen en los próximos días. Esta decisión ya no está en manos de la oposición, ellos están negados a sufrir una nueva derrota política que podría ser la lapida definitiva para su proyecto de recuperación del gobierno que perdieron en diciembre de 1998.

La burguesía ya no tiene agenda "oculta", esta visiblemente encuadernada en el rojo de la violencia como la lucha política por otros medios, es la continuidad de la agenda aplicada el 11 de abril con la masacre de Miraflores y el golpe cívico, petrolero-militar que instauró, afortunadamente por pocas horas, al en su momento, presidente de la organización empresarial Fedecámaras, el señor Carmona.