La pregunta es: ¿qué llaman algo más fuerte? Esa es la interrogante: ¿Qué pretenden? ¿Qué quieren? ¿Qué le den un tiro a Chávez en la nuca? Aquí hay una cantidad de gente incitando al crimen, al asesinato, .....
Últimas Noticias Domingo 02 de Marzo de 2003
EL PAÍS
ENTREVISTA SOCIÓLOGO Y DIRIGENTE POLÍTICO CLAUDIO FERMÍN
Claudio Fermín es un adeco atípico en el sentido de que dista años luz de la gris ortodoxia de Alfaro Ucero, del pragmatismo clientelar y el oportunismo de muchos que utilizaron el partido blanco como trampolín de particulares intereses o de aquellos que por inercia se acomodaron en la dirección del viento y casi cavan la sepultura de la organización que brilló con Ruiz Pineda, Andrés Eloy Blanco o Rómulo Gallegos. Su posición en el centro, de fustigar a los dos extremos que mueven hoy el carretón de la vida venezolana, la particular, apasionada y convincente visión de país que predica, la valentía de nadar a contracorriente de muchos que piden la cabeza de Hugo Chávez, su apego a la Constitución, las críticas descarnadas al paro y a los poderosos intereses que se movieron detrás de esa acción, los discutibles liderazgos de coyuntura que engordaron en ella y hoy parecen buscar un lugar en un espacio político sin piso, y su percepción sobre una candidatura única para enfrentar electoralmente al hombre que hoy ocupa el sillón de Miraflores, hacen del mensaje de nuestro interlocutor tema de trascendente interés para nuestros lectores y el país como un todo, desde esta tribuna pluralista que es la Entrevista del Domingo.
Con el mismo ardor que defiende la paz y rechaza la polarización y la intolerancia, desnuda la tendencia a una candidatura única que, en su opinión, es alimentada por poderosos intereses. Afirma que esa tesis hay que discutirla filosóficamente "porque si el referéndum revocatorio opera y Chávez es revocado queda inhabilitado, y lo que procede es el ejercicio de la democracia".
En otras palabras, la medición en las urnas no sería contra Chávez. Según Fermín, la segunda vuelta electoral contenida en la propuesta de enmienda, si ésta se aprueba, se dará entre dos candidaturas, lo cual elimina el "coco" puesto a danzar en la política venezolana por poderosos intereses publicitarios.
Aquí está la síntesis de lo que dijo ¡Buen provecho!.
¿Cuál es su enfoque de la reali dad del país y cuáles debieran ser las posibles salidas de la crisis?
Pienso que si un forastero llega a Venezuela, lo primero que le llamaría la atención es que el país está metido en un hoyo y cada día se hunde más, envuelto en una discusión estéril, que es excelente materia prima para el amarillismo en tanto domina la tendencia de eliminar al contrario. Más de cuatro años lleva el presidente Chávez y los repetidores de su mensaje, disparando sus baterías contra la Iglesia Católica, los medios de comunicación social, productores e industriales organizados, partidos políticos opositores; comunicadores sociales como individualidades, gremios de profesionales, pero el guante fue agarrado del lado contrario que sustituyó por el revanchismo sus sólidas críticas -durante los dos primeros anos de gobierno- a la politica economica oficial, a la gestion de un Jefe de Estado que se comprometio a erradicar el problema de los ninos de la calle, creo la ilusion del Eje de Desarrollo OrinocoApure y prometio que despues del 15 de diciembre de 1999, aprobada la nueva Constitucion, el pais se ria un Estado de Derecho ejemplar.
Alli estan los resultados: estamos en el medio de una competencia de odios, de un lenguaje desmedido de agresividad que tiene abatida a nuestra Patria.
¿Como llegar a las causas de este sindrome multiexpresivo del malestar nacional,de esta especie de devaluacion moral del liderazgo,de la vulgaridad en el mensaje politico?
La primera manera de entender a una sociedad es entendiendo su lenguaje, cual es el tejido en el cual se mueven sus dirigentes y si los lideres de un pais a lo unico que convocan es al odio, el resentimiento y el exterminio del contrario, el horizonte politico se llena de interrogantes de pronostico reservado.
Hace cuatro anos los problemas en Venezuela se reflejaban en tres grandes categorias: delincuencia e inseguridad; pobreza y desempleo; corrupcion y mal manejo de los fondos publicos. Hoy, esas tres prioridades de los venezolanos han sido reemplazadas por la violencia, la conflictividad y el desentendimiento en un escenario de incertidumbre.
Estamos en un momento crucial donde son bienvenidos todos los esfuerzos de coincidencia en un clima de paz y democracia.
¿Que significa la crisis de la nación?
Es la crisis de la convivencia, de la integracion social, de la familia. Estamos llegando a un momento critico donde los lideres de los extremos que personifican el odio y la violencia pretenden que el resto del pais los sigamos a pie juntillas, simplemente porque ellos descubrieron ahora que los procreadores de todos los males de Venezuela son sus enemigos personales. En ese sentido, Chavez pretendio vender desde el ano 92 y con mas enfasis a partir del 97, que los unicos responsables de las calamidades que nos azotan como pais eran los partidos politicos que habian gobernado durante los 40 anos anteriores a el.
Pero se le olvido que para ese momento habian gobernado todos, incluyendo al MAS, que compartio administracion con Caldera y que fue el principal partido que lo apoyo para su candidatura, porque V Republica se hizo partido con los pantalones largos despues que llego al poder.
Tiene larga trayectoria docente en las universidades Católica Andrés Bello, Central de Venezuela, y otros centros de educación superior. Fue parlamentario del extinto Congreso, Constituyente, candidato presidencial por su partido, del cual fue expulsado y a los dos años regresó.
Característica hombre de amplitud, sagaz, perseverante y sabe lo que quiere. Dedo señalador, de encontrar al culpable. No hizo una sola propuesta pero señaló al culpable: los partidos políticos que habían dirigido al país, y como estaba buscando el voto de grupos económicos y medios de comunicación para llegar a Miraflores, no se le ocurrió señalarlos como culpables, y ahora muchos sectores lesionados por su política hoy encontraron al culpable de los males de Venezuela: Hugo Chávez. Ambos análisis, simplones, reduccionistas, incompletos e irresponsables desde el punto de vista intelectual y profesional, conducen al "se busca al culpable", a la siembra de odio, y eso tiene que ser desmantelado.
Ese es su diagnóstico. ¿Cuál es la solución? Yo invito a los venezolanos a que tengamos coraje, valentía y firmeza para no dejarnos arrastrar por el lenguaje de la violencia utilizado por los provocadores de oficio, que en el fondo parecieran estar utilizando al país y a la opinión pública para cobrar sus facturas personales.
Si un político, si un comunicador, un gobernante o un opositor tiene asuntos personales que dirimir, que lo haga ante los tribunales o a solas, pero no utilice a la opinión pública para discutir odios ancestrales, unos porque tienen viejas facturas que cobrarle a partidos o administraciones, y otros porque se vieron lesionados en lo personal desde hace cuatro años para acá. Me resulta muy curioso que el lenguaje más agresivo e intimidatorio de la oposición de hoy proviene de muchas personalidades que apoyaron al presidente Chávez. La vulgaridad del discurso de algunos líderes compite con los programas más chabacanos de la televisión y las horas más oscuras de la barbarie.
Pero esa vulgaridad es promovida por todas partes,¿no?
Hay intereses publicitarios que nos quieren llevar por una especie de tobogán, según el cual, quien no tenga un lenguaje de este corte es considerado como un dirigente que no es resuelto, decidido, y tampoco llega a las últimas consecuencias.
Después del fracaso evidente del paro, muy lesivo para los intereses del pueblo, y que fue una catapulta de promoción de algunas individualidades, pero a un costo terrible para el país, he escuchado decir a algunas personas que están cansadas de recoger firmas, de protestas, de debates públicos, intervenciones en el Parlamento, diligencias civiles y marchas y, por tanto, hay que ir a algo más fuerte. La cuestión que no acabo de descifrar es que quienes dicen eso estuvieron involucrados en el paro y nos ofrecieron villas y castillos diciendo que si se paraba la economía por cuatro o cinco días y después decían que por ocho, por 12, 18 podíamos salir de este pésimo gobierno.
La pregunta es:¿qué llaman al go más fuerte? Esa es la interrogante: ¿Qué pretenden? ¿Qué quieren? ¿Qué le den un tiro a Chávez en la nuca? Aquí hay una cantidad de gente incitando al crimen, al asesinato, a través de subterfugios lingüísticos y no tienen el coraje de venderse como son: amigos de la muerte y capaces de cualquier cosa para desalojar a un adversario del poder ¡Con razón que muchos de ellos estuvieron "empatucados" en el golpe del 92! No tienen paz con la miseria. Yo también me pregunto ¿Qué es lo más fuerte? ¿darle un tiro a Chávez? Yo particularmente no estoy de acuerdo, porque defiendo el derecho a la vida, soy político desde que era un adolescente en el liceo y creo que la política es la manera civilizada de dirimir nuestras diferencias, el canal público, transparente, de luchar por objetivos con los cuales uno pretende influir al colectivo, pero la política no es la barbarie. La barbarie es la guerra, exterminar a quien se supone que es el adversario ¿Será que lo más fuerte es promover un golpe de Estado? Un cuartelazo es indigno de Venezuela porque sería regresarnos al militarismo que nos gobernó 145 años de los 192 que llevamos como República.
El terrorismo asoma la cara y el horizonte está lleno de negros presagios;¿dónde estamos?
Estamos en presencia de un pensamiento fascista, de grupos de derecha que pretenden competir con el extremismo rudimentario de Chávez, que ha pretendido dividir la sociedad entre malos y buenos. El mensaje rudimentario del Presidente actual pretende ser sustituido por otro igual de pedes tre, pero con la misma eficiencia noticiosa: "Todos los venezolanos somos inocentes y si no fuera por este bárbaro de Hugo Chávez, el país sería solamente sol y amanecer". ¡Ante esa afirmación necia los partidos políticos tienen que empinarse por encima del chantaje! Las organizaciones políticas no pueden dejarse sustituir por los mensajes de odio y exterminio de los dos extremos.
El país está en medio de una guerra de minorías, tanto la de Chávez como la del otro extremode derecha, que tiene un inmenso poder. Ambos extremos comparten un mensaje de anti política, contra los partidos políticos, una cínica falsificación de la historia y el poder ya ¡a como sea! Yo he escuchado a integrantes de Gente del Petróleo decir: "Estos malditos cuarenta años" y eso es un contrasentido, porque el petróleo fue nacionalizado y nació Pdvsa dentro de esa etapa de cuatro décadas. Para resumir afirmo: no podemos sustituir un odio por otro. La matriz que se pretende imponer de salir de Chávez ya, tiene un tufo de violencia y demagogia.
¿Cree usted en la Mesa de Ne gociación y Acuerdos? Negociar es la única salida posible dentro de la democracia.
Nosotros respaldamos todo lo que allí se logre, y el reciente acuerdo de esa instancia contra la violencia hay que mantenerlo y ojalá se firme y cumpla un instrumento por la paz en todos los rincones de Venezuela.
Construir una patria de convivencia y paz donde el respeto como compatriotas esté por encima de condiciones políticas e ideológicas y en el cual sea posible: El funcionamiento del imperio de la ley,que todos seamos iguales ante ella y se acabe la discrecionalidad de ciertos funcionarios y los privilegios de las élites de poder.
El sentido de las proporciones y se invierta más en educación,salud,seguridad social,vivienda y "no este país absurdo,donde no sólo Chávez sino los gobernadores que le son afectos y también de la oposición,incluyendo alcaldes,se gasten fortunas en publicidad mientras las aguas negras corren por las calles de los pueblos.
La concreción de un país pequeño, modesto, pero con alta calidad de vida.
Un país que lo podamos hacer entre todos y no que lo haga el Mesías. Por eso creo en la acción colectiva.